Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-16808/16 по делу N А57-2159/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А57-2159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Родионовой И.Ю. (доверенность от 01.01.2017),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Кулеватовой Ю.В. (доверенность от 07.11.2016),

прокуратуры Федоровского района Саратовской области - Догадина С.В. (удостоверение),

в отсутствие:

открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - извещено надлежащим образом,

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - извещено надлежащим образом,

муниципального учреждения дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области - извещено надлежащим образом,

Управление образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-2159/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании незаконным решения, третьи лица: ОАО "Облкоммунэнерго" (г. Саратов), ПАО "МРСК Волги" (г. Саратов), МОУ ДОД "ДЮСШ" р.п. Мокроус (Саратовская область, р.п. Мокроус), Управление образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, р.п. Мокроус), прокуратура Федоровского района Саратовской области (Саратовская область, р.п. Мокроус).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее заявитель, общество, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее управление, УФАС России по Саратовской области, Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) по делу N 11-47/тр от 19.11.2015 о признании ПАО "Саратовэнерго" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 -ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, указанным в отзыве.

Открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", муниципальное учреждение дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, Управление образования Администрации Федоровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Саратовское УФАС России поступило заявление из прокуратуры Федоровского района Саратовской области на действия ПАО "Саратовэнерго", выразившиеся в неправомерном введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении МОУ ДОД "ДЮСШ".

В ходе рассмотрения дела N 11-47/тр представитель МОУ ДОД "ДЮСШ" пояснил, что об отключении электрической энергии был уведомлен лишь после ее отключения.

Решением Комиссии УФАС России по Саратовской области по делу N 11-47/тр от 19.11.2015 ПАО "Саратовэнерго" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения заявления прокуратуры Федоровского района Саратовской области УФАС России по Саратовской области принято решение по делу от 19.11.2015 N 11-47/тр о признании ПАО "Саратовэнерго" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции". Не согласившись с решением УФАС России по Саратовской области по делу от 19.11.2015 N 11-47/тр, ПАО "Саратовэнерго" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Судами установлено, что в соответствии с Аналитическими отчетами по результатам анализа розничного рынка электрической энергии на территории Саратовской области в 2014 году, доля ПАО "Саратовэнерго" на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области составила более 50 %. Таким образом общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области.

Между МОУ ДОД "ДЮСШ" (Потребитель) и ПАО "Саратовэнерго" (Поставщик) заключен договор энергоснабжения от 21.01.2015 N 0257 (далее - Договор), предметом которого является продажа электрической энергии.

В нарушение пунктов 7.2., 7.9. Договора по состоянию на 20.03.2015 у МОУ ДОД "ДЮСШ" имелась задолженность в размере 2 163,20 руб., состоящая из задолженности на 01.03.2015 по выставленным счетам- фактурам в сумме 722,02 руб. и на 20.03.2015 по плановым периодам платежа в сумме 1 441,18 руб.

Согласно пункту 3.2.3. Договора ПАО "Саратовэнерго" вправе вводить в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, полное или частичное ограничение режима потребления потребителем электрической энергии.

20.03.2015 общество направило в адрес МОУ ДОД "ДЮСШ" уведомление об ограничении подачи электроэнергии за подписью начальника Федоровского участка ПАО "Саратовэнерго" (от 20.03.2015 исх. N 167), которое было получено директором МОУ ДОД "ДЮСШ" в тот же день.

31.03.2015 ПАО "Саратовэнерго" ввело в отношении МОУ ДОД "ДЮСШ" ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения вводного провода на опоре N 4-00/9, ВЛ-0,4 кВ N 4 по причине неисполнения обязательств по оплате.

Однако, как верно указали суды предыдущих инстанций, в соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила введения ограничения, Правила N 442) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления вводится частичное ограничение режима потребления.

Полное ограничение режима потребления вводится по истечении трех дней со дня ведения частичного ограничения режима потребления.

В нарушение вышеуказанного порядка, в отношении МОУ ДОД "ДЮСШ" было сразу введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, без применения частичного ограничения режима потребления электроэнергии (акт об ограничении режима потребления электроэнергии от 31.03.2015 N 4).

Кроме того судами установлено, что Потребителем по спорному договору является образовательное учреждение.

В силу пункта 18 Правил N 442 ограничение режима потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 16 Правил N 442 для таких потребителей может вводиться полное ограничение режима потребления (то есть, временное прекращение подачи электроэнергии (мощности) с соблюдением сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической (аварийной) брони лишь при наступлении оговоренных в пунктах 2, 16 этих же Правил обстоятельств. Несоблюдение потребителем обязательств по оплате электроэнергии к таким обстоятельствам не отнесено.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 % максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несёт ответственность за последствия, в том числе, перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 5 Приложения к Правилам N 442 к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся: учреждения, исполняющие уголовные наказания, следственные изоляторы, образовательные учреждения, предприятия и органы уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом был нарушен порядок применения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Поскольку общество занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Саратовской области, на него распространяются требования статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А57-2159/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков