Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17690/17 по делу N А55-4808/2016

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-4808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Хамидуллина Р.Р., директор (решение общего собрания от 18.12.2015 N 4), Попова А.А. (доверенность от 15.02.2016 N 02),

ответчика - Савиной С.В. (доверенность от 23.01.2017),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи: Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-4808/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Туймазы, Республика Башкортостан (ОГРН 1140280037787, ИНН 0269038554) к обществу с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл", г. Самара (ОГРН 1136316010445, ИНН 6316192035) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НефтеТранспортная Компания "Форвард",

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью ЛК "Транс-Ойл" (далее - ООО ЛК "Транс-Ойл") о взыскании задолженности по договору от 01.07.2014 N 0107/1-14 на транспортное обслуживание в размере 2 602 461 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 007 руб. 84 коп. за период по 25.04.2016.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 01.07.2014 N 0107/1-14 на транспортное обслуживание и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО ЛК "Транс-Ойл" договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

ООО ЛК "Транс-Ойл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Партнер" задолженности в размере 400 000 руб.

В обоснование встречного заявления ООО ЛК "Транс-Ойл" ссылается на договор от 01.07.2014 N 0107/1-14 на транспортное обслуживание, в соответствии с которым ООО "Партнер" платежными поручениями от 05.09.2014 N 300 и 15.09.2014 N 312 перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве аванса в счет оказания услуг в будущем, однако в связи с отсутствием необходимости в осуществлении перевозок заявки на оказание транспортных услуг не были направлены, и соответственно, услуги ООО "Партнер" не были оказаны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "НефтеТранспортная Компания "Форвард".

В судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2016 ООО ЛК "Транс-Ойл" на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательства - акта от 31.07.2014 N 5/1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, заявление ООО ЛК "Транс-Ойл" о фальсификации доказательств отклонено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Партнер" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В оставшейся части решение просит оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывается, что договор от 01.07.2014 N 0107/1-14 на транспортное обслуживание является договором возмездного оказания услуг, к данному договору применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в сфере возмездного оказания услуг.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку сторонами заключен не договор перевозки, а договор оказания услуг, не требуется представления перевозочных документов, акт от 31.07.2014 N 5/1 является достаточным доказательством подтверждения обстоятельств оказания услуг по перевозке груза заказчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, квалифицировал правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, указав, что сам по себе акт от 31.07.2014 N 5/1 при отсутствии первичных документов (заявка, ТТН, путевые листы и пр.) не может служить основанием для взыскания, отказал в удовлетворении первоначального иска.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции установил, что денежные средства в размере 400 000 руб. ООО ЛК "Транс-Ойл" перечислены в качестве оплаты за транспортные услуги по договору от 01.07.2014 N 0107/1-14, поэтому не являются неосновательным обогащением ООО "Партнер". При этом суд отклонил доводы ООО ЛК "Транс-Ойл" об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых перечислены денежные средства ООО "Партнер", как не соответствующие закону и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2014 между ООО ЛК "Транс-Ойл" (заказчик) и ООО "Партнер" (перевозчик) заключен договор N 0107/1-14 на транспортное обслуживание, в соответствии с которым заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке нефть сырую и товарную в объеме и по направлениям, зафиксированным в заявке на перевозку, выдаваемой заказчиком.

Согласно пункту 2.1 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком с отсрочкой платежа в течение 45-ти календарных дней с даты выставленных перевозчиком реестров ТТН, счетов-фактур актов выполненных работ.

При квалификации правоотношений участников данного спора суды обеих инстанций, исходя из системного анализа содержания условий договора, обоснованно признали его соответствующим признакам договора перевозки.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив настоящий договор на наличие в нем всех существенных условий договора перевозки, сопоставив его со смыслом договора в целом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что волеизъявление сторон в данном случае было направлено на организацию перевозки нефти.

Довод ООО "Партнер" о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг правомерно отклонен судами, как основанный на неверной квалификации отношений сторон спора и противоречащий условиям заключенного сторонами договора. При этом данный довод заявителя жалобы основан исключительно на наименовании самого договора. Вместе с тем квалификация подписанного сторонами договора произведена судом на основании содержания условий договора и на основе оценки существа прав и обязанностей сторон договора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что акт от 31.07.2014 N 5/1 является достаточным доказательством подтверждения обстоятельств оказания услуг по перевозке груза заказчика, была предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонена с приведением соответствующих мотивов.

Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции, в соответствии со статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А55-4808/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова