Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17607/17 по делу N А72-1986/2016

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А72-1986/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Восход" - Сорокиной Е.А., доверенность от 09.01.2017N 1,

администрации города Ульяновска - Ганенкова И.О., доверенность от 25.07.2016 N 112-01-12,

общества с ограниченной ответственностью "Уздинов" - Ильина А.В., доверенность от 06.02.2017, Кюрегяна К.Ж., директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восход"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-1986/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Восход" к администрации города Ульяновска о признании недействительным разрешения на строительство, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Уздинов", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области", Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Восход" (далее - ЗАО Восход) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации г. Ульяновска о признании недействительным разрешения на строительство салона красоты на земельном участке площадью 63 кв. м. с кадастровым номером 73:24:031208:36 (на площадке перед магазином по ул. Рябикова, д. 73), выданного 11.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Восход" просит отменить судебные акты, поскольку считает, что сроки обжалования разрешения на строительство были пропущены по уважительной причине, в связи с неоднократным обращением в государственные органы о законности построенного здания ООО "Уздинов", считает, что последний самовольную постройку узаконил незаконно, так как земля выделялась ООО "Уздинов" для целей, не связанных со строительством, проектная документация не соответствует Градостроительному плану земельного участка и законодательству, и в материалах дела отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Заявлением, поданным в арбитражный суд, ЗАО "Восход" просило признать недействительным разрешение на строительство салона красоты на земельном участке площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 73:24:031208:36, на площадке перед магазином по ул. Рябикова 73, выданное администрацией г. Ульяновска 11.11.2013.

В обоснование своего требования ссылалось на то, что объект возведен на границе с принадлежащем ЗАО "Восход" земельным участком с нарушением противопожарных норм.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском ЗАО "Восход" установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подачи заявления в арбитражный суд, а также в связи с тем, что из материалов дела не усматривается нарушение прав и законных интересов ЗАО "Восход", не установлены наступившие для него иные негативные последствия в результате выдачи оспариваемого разрешения на строительство.

Судебная коллегия апелляционной инстанции также не нашла оснований для удовлетворения требований ЗАО "Восход" по апелляционной жалобе, так как последний не доказал несоответствие спорного разрешения закону и нарушений его прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2015 на основании обращения ООО ""Уздинов" Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска был подготовлен Градостроительный план N RU RU73304000-355 земельного участка, расположенного в территориальной зоне ЦЗ (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения).

15.11.2013 администрация города Ульяновска выдала ООО "Уздинов" разрешение на строительство N RU 73304000-378 объекта капитального строительства - объекта социального и коммунально-бытового назначения (салона красоты) по ул. Рябикова, 49 в Засвияжском районе г.Ульяновска.

Разрешение на строительство от 15.11.2013 администрацией г. Ульяновска выдано ООО "Уздинов" на срок до 25.02.2014.

Согласно свидетельству от 29.12.2014 серия 73-АА N 900318 "О государственной регистрации права" ООО "Уздинов" является собственником земельного участка, назначение - "земли населенных пунктов", под использование объектов социального и коммунально-бытового назначения, площадью 63 кв.м., кадастровый (или условный) номер 73:24:031208:36, расположенного по адресу: ул. Рябикова, 49 (на площадке перед магазином) в Засвияжском районе г.Ульяновска.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Из представленных по делу материалов усматривается, что при выдаче разрешения на строительство административным органом соблюдены требования части 7 статьи 51 ГрК РФ, послужившие основанием для выдачи разрешения.

Заключением эксперта от 04.04.2016 N 4/2016, выданного ООО "Аудит ПБ", на возможность эксплуатации существующего здания объекта социального и коммунально-бытового назначения (салона красоты) с кадастровым номером 73:24:031208:2165 ООО "Уздинов", расположенного по адресу (месторасположение): г. Ульяновск, ул. Рябикова, 49 на площадке перед магазином, установлено, что в соответствии с действующими нормами и правилами пожарной безопасности нарушений не установлено.

Также не установлено нарушений СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распроятранения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Наличие нарушений требований пожарной безопасности при выдаче разрешения на строительство со стороны администрации материалами дела в ходе судебных разбирательств не установлено.

Спорное разрешение на строительство выдано администрацией в соответствии со статьей 51 ГрК РФ на основании правоустанавливающих документов на земельный участок. Нарушение ООО "Уздинов" границ землепользования со стороны ЗАО "Восход" не представлено.

Доводы о самовольном строительстве ООО "Уздинов" салона красоты доказательствами по делу не подтверждены.

Администрацией г. Ульяновска выдано разрешение от 11.04.2014 N RU7330 на ввод объекта в эксплуатацию.

Предполагаемое ЗАО "Восход" нарушение, что разрешение на строительство выдано на основании проектной документации не соответствующей Градостроительному плану земельного участка и законодательству ничем не доказано.

Построенный объект расположен в территориальной зоне Ц3 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения), нарушений норм статьи 30 ГрК РФ не доказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:031208:67, принадлежащий ЗАО "Восход" и земельный участок с кадастровым номером 73:24:031208:45, право на который не зарегистрировано, не огорожены, к ним имеется доступ неограниченного круга лиц, также доступ имеется через земли и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно публичной кадастровой карте земельного участка, принадлежащий ООО "Уздинов" земельный участок находится на расстоянии около двух метров от земельного участка, принадлежащего ЗАО "Восход", и на расстоянии около 6 метров от нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "Восход".

Этот же факт подтверждается в заключении эксперта от 04.04.2016 N 4/2016 (лист дела 91, т.1), что соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распроятранения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация г. Ульяновска незаконно предоставила земельный участок под строительство и незаконно внесла в кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:24:031208:36, а именно, под обеъкты социального и коммунально-бытового назначения судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, так как незаконность действий административного органа ничем не подтверждена и письмом от 10.08.2012 N 01-13/4444 Комитет архитектуры и градостроительства г. Ульяновска сообщил ЗАО "Восход", что обращение последнего по вопросу представления земельного участка по ул. Рябикова, 49 в Засвияжском районе г. Ульяновска поступило после опубликования информационного сообщения, что является нарушением статьи 12 пункта 5 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской городской Думы от 07.06.2010 N 66.

Кроме того, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды обеих инстанций, указав, что ЗАО "Восход" обратилось в суд 20.02.2016, то есть спустя практически 3 года с момента выдачи оспариваемого разрешения, установив отсутствие доказательств уважительности причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, пришли к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А72-1986/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина