Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17614/17 по делу N А65-13141/2016

г. Казань

14 февраля 2017 г.

Дело N А65-13141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 августа 2017 г. N 306-ЭС17-7311 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Муллова А.И. по доверенности от 11.01.2016 N 52,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судья Демина)

по делу N А65-13141/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ОГРН 1038800003990, ИНН 8801011908), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "Современные сервисные решения" (ОГРН 1061686041230, ИНН 1660088412), г. Казань о взыскании 200 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее - ООО "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современные сервисные решения" (далее - ООО "Современные сервисные решения") о взыскании 200 000 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 21.10.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение. При этом истец указывает на неправомерность решения от 05.08.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенного без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и нарушение судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 21.10.2016 пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя, просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, производство по кассационной жалобе истца прекратить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ, вступившего в силу с 24.09.2012) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (пункт 7).

Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей апелляционного суда Деминой Е.Г. единолично и вынесенное по результатам рассмотрения данной жалобы постановление от 21.10.2016 ею подписано.

С учетом изложенного, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Полномочий по рассмотрению изложенных в кассационной жалобе доводов, не касающихся нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, у суда округа в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А65-13141/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова