Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-17478/17 по делу N А65-3247/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-3247/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Епишиной О.В. доверенность от 27.12.2016,

ответчика - Камалутдинова А.Р., доверенность от 31.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-3247/2016

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным пункта 1 решения антимонопольного органа в части признания Минземимущество РТ нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части бездействия по осуществлению контроля за использованием государственного имущества - части нежилой площади под магазин в ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 5" г. Набережные Челны, с участием третьих лиц: Фаттахова Н.В., г. Набережные Челны Республики Татарстан, ГАУЗ "Детская городская поликлиника N 5", г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Оценщик", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 31.12.2015 по делу N 06-318/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 31.12.2015 по делу N 06-318/2015 министерство признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон) в части бездействия по осуществлению контроля за использованием государственного имущества - части нежилой площади под магазин в Государственном автономном учреждении здравоохранения "Детская городская поликлиника N 5" г. Набережные Челны (далее - детская поликлиника), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 решения). Детская поликлиника признана нарушившим часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении государственного имущества без правоустанавливающих документов и проведения конкурсной процедуры, что привело к созданию преимущественных условий для осуществления хозяйственной деятельности гражданки Орловой В.В., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 решения).

Не согласившись с выводами, содержащимися в пункте 1 решения антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании подпункта 4.3.1. пункта 4.3. Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (утвержденного постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407) министерство обязано в пределах своей компетенции эффективно управлять имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, не допуская нанесения ущерба экономическим интересам Республики Татарстан.

Согласно подпункту 4.3.3. пункта 4.3. Положения министерство обязано принимать меры по предупреждению коррупционных правонарушений, разрабатывать ведомственные антикоррупционные программы, направлять в установленном порядке в уполномоченные органы материалы о нарушениях законодательства в сфере земельных отношений, а также в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, для принятия решения о привлечении виновных к ответственности.

Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том её виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), способные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 209 и статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Совершение любых сделок с имуществом, в том числе и передача данного имущества в аренду, безвозмездное пользование хозяйствующим субъектам, должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства, включая нормы антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением детской поликлиники министерством принято распоряжение от 18.08.2014 N 1708-р о согласовании проведения торгов на право заключения договора аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления. В соответствии с данным распоряжением детская поликлиника должна обеспечить в двухмесячный срок с момента принятия настоящего распоряжения опубликование извещения о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном постановлением Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 (подпункт 1 пункт 3 распоряжения).

На основании обращений детской поликлиники от 02.03.2015 N 101 и от 24.03.2015 N 145 министерство распоряжением от 13.04.2015 N 854-р внесло в распоряжение от 18.08.2014 N 1708-р изменения, а именно, в подпункте 1 пункта 3 распоряжения слова "в двухмесячный срок с момента принятия настоящего распоряжения" заменила на "в срок до 10.06.2015".

При этом согласно письму от 22.05.2015 N 269, заверенной печатью и подписанной главным врачом детской поликлиники Дуткиным Д.Е в ответ на обращение гражданки Латыповой Л.Г., следует, что разрешение о сдачи площади в аренду под продажу продуктов питания и сертифицированных детских товаров, принято на заседании наблюдательного совета поликлинике от 20.11.2013.

Таким образом, детская поликлиника в лице главного врача Дудкина Д.Е. уже осуществляло сдачу части площади в здании поликлиники без оформления договора пользования государственным имуществом и без проведения конкурсной процедуры.

Кроме того, несмотря на указанные распоряжения министерства детская поликлиника продолжала осуществлять передачу гражданке Орловой В.В. государственного имущества - части нежилой площади под магазин в поликлинике без оформления договора аренды и без проведения конкурсной процедуры, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Суды правильно признали, что предоставление детской поликлиникой гражданке Орловой В.В. государственного имущества - части нежилой площади под магазин без оформления договора аренды и без проведения конкурсной процедуры позволяет последнему пользоваться муниципальным имуществом без осуществления платы, что не может не влиять на конкуренцию, поскольку ставит гражданку Орлову В.В. в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами.

Доказательств совершения министерством каких-либо действий и принятия всех возможных и достаточных мер, направленных на управление и распоряжение имуществом в соответствии с нормами действующего законодательства, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным выводы судов о наличии в действиях заявителя нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции судебная коллегия признает обоснованными.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что поскольку площадь помещения, подлежащего сдаче в аренду, не составляет более 10 процентов от общей площади, то в силу пункта 14 части 1 статьи 17.1 Закона заключение договора может быть осуществлено и без проведения конкурсов. Согласно оспариваемого пункта 1 решения антимонопольного органа заявитель признан нарушившим не статью 17.1 Закона о защите конкуренции, а статью 15 данного Закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовых позиций, которые были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А65-3247/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин