Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17314/16 по делу N А49-12465/2015

г. Казань

14 февраля 2017 г.

Дело N А49-12465/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Ткачевой Н.А. главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ткачева И.В., доверенность от 23.01.2017,

Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 20.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 (судья Мурсаева Ж.Е.)

по делу N А49-12465/2015

по заявлению конкурсного управляющего Пименовой Юлии Владимировны об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Аткинское", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2015 возбуждено дело о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Аткинское" (далее - должник, далее - ООО "Аткинское").

Решением арбитражного суда от 11.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Пименова Ю.В. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 23.01.2016.

15.08.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Пименовой Ю.В. об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аткинское", заключенное на собрании кредиторов ООО "Аткинское", состоявшемся 08.08.2016.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 09.11.2016,

По мнению уполномоченного органа, утвержденное мировое соглашение противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и потому не подлежало утверждению.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в тексте мирового соглашения указания на порядок и сроки уплаты процентов на сумму требований уполномоченного органа второй и третьей очереди реестра требований кредиторов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает, что мировое соглашение не нарушает прав уполномоченного органа, обжалуемый судебный акт об его утверждении является законным и не подлежит отмене.

В суде кассационной инстанции индивидуальный предприниматель Ткачева Н.А. глава крестьянского (фермерского) хозяйства (участник мирового соглашения) заявила ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок, мотивировав его намерением до 01.03.2017 погасить в полном объеме задолженность перед уполномоченным органом.

Ходатайство отклонено судебной коллегий ввиду отсутствия оснований для отложения кассационного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ИП Ткачевой Н.А. главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Ткачева И.В., ФНС России - Нуриева Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 08.08.2016 на собрании кредиторов ООО "Аткинское" единогласно принято решение о заключении мирового соглашения, на условиях предложенных третьим лицом, кредитор АО "Россельхозбанк" большинством голосов (92,93%) выбран в качестве представителя собрания кредиторов для участия в деле о банкротстве.

В соответствии с условиями представленного в арбитражный суд на утверждение мирового соглашения, должник в лице конкурсного управляющего Пименовой Ю.В. и представитель собрания кредиторов, действующий на основании решения собрания кредиторов от 08.08.2016, заключили мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "Аткинское", предусматривающее погашение третьим лицом требований кредиторов должника, в том числе, требований Управлении Федеральной налоговой службы по Пензенской области в размере 1 005 203 руб. 73 коп. основного долга и 169 863 руб. 08 коп. пени, в течение 3-х лет равными ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца начиная с сентября 2016 года.

Утверждая мировое соглашение от 08.08.2016, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при его заключении условия, предусмотренные статьями 150, 151, 158 Закона о банкротстве, соблюдены, мировое соглашение соответствует требованиям статей 155, 156 Закона о банкротстве к форме и содержанию мирового соглашения, и оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав права и законные интересы других лиц; оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения, судом не установлено.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Таким образом, в мировом соглашении стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Согласно абзацу второму пункта 2 этой же статьи с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Условия мирового соглашения не содержат порядка и графика погашения начисленных процентов на сумму требований уполномоченного органа в размере 267 746 руб. 19 коп., а также сведений о начислении и уплате процентов на суммы требований уполномоченного органа второй очереди реестра требований кредиторов.

Следовательно, мировое соглашение противоречит налоговому законодательству и пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве противоречие условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения, ввиду чего определение суда первой инстанции от 17.10.2016 подлежит отмене, как принятое с нарушением законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

При этом, согласно пункту 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 09.11.2016 об удовлетворении мирового соглашения от 08.08.2016 по делу N А49-12465/2015 отменить.

В удовлетворении мирового соглашения от 08.08.2016 по делу N 49-12465/2015 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Аткинское" отказать.

Дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аткинское" направить в Арбитражный суд Пензенской области для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова