Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-17176/16 по делу N А55-3220/2016

г. Казань

10 февраля 2017 г.

Дело N А55-3220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "УК "Вертикаль" - Матюшиной М.В., доверенность от 09.01.2017, Молчановой К.Д., доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченно ответственностью "УК "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.) по делу N А55-3220/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Вертикаль" (ИНН 6316135580, ОГРН 1086316006930) к государственной жилищной инспекция Самарской области, с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дрошнева Дмитрия Васильевича, Наумовой Надежды Кузьминичны, Бугаец Натальи Евгеньевны, Сулеймановой Алсу Асхатовны, Солянникова Владимира Евгеньевича, Поповой Татьяны Александровны, Матросова Александра Николаевича, Морозова Владимира Владимировича, Сызранцевой Татьяны Ивановны, Окуневской Галины Викторовны, Горюновой Ольги Александровны, Серокурова Николая Викторовича, Вороновой Фаины Шамиловны, Пинаева Дмитрия Александровича, Сугробова Максима Николаевича, Калининой Ирины Петровны, Бирюковой Екатерины Леонидовны, Трофимовой Т.Г., департамент управления имуществом городского округа Самара, департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, департамент финансов и экономического развития г.о. Самара, о признании недействительным предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 30.11.2015 N Сор-2143609.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Дрошнев Д.В., Наумова Н.К., Бугаец Н.Е., Сулейманова А.А., Солянников В.Е., Попова Т.А., Матросов А.Н., Морозов В.В., Сызранцева Т.И., Окуневская Г.В., Горюнова О.А., Серокуров Н.В., Воронова Ф.Ш., Пинаев Д.А., Сугробов М.Н., Калинина И.П., Бирюкова Е.Л., Трофимова Т.Г., департамент управления имуществом городского округа Самара, департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании обращения, поступившего в жилищную инспекцию на нарушение со стороны ООО "УК Вертикаль" жилищного законодательства Российской Федерации, в части правомерности порядка расчета и внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 50, административным органом было проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие, в ходе которого установлено, что ООО "УК "Вертикаль" нарушен порядок расчёта платы за содержание жилого помещения в части услуг механизированная уборка территории с привлечением специальной техники в зимний период (в том числе вывоз снега), вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) с контейнерной площадки, Т/О газового оборудования.

По данному факту административным органом в отношении ООО "УК "Вертикаль" составлен акт от 30.11.2015 N С0р-2143609 и выдано предписание от 30.11.2015 N Сор-2143609 об устранении выявленных нарушений действующего жилищного законодательства.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Из системного толкования статьей 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); и плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из системного анализа указанных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Указанные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению устанавливать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Вертикаль осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 50, на основании договора управления многоквартирным домом заключенного с жителями данного дома.

Перечень услуг и работ по содержанию определен Приложением N 1 договора, стоимость услуг по содержанию определены в Приложение N 2 и Приложением N 3.

Согласно пункту 3.1.4 договора управления, кроме обязательных услуг, предусмотренных приложением N 1, управляющая компания обязана предоставлять иные дополнительные услуги по отдельным договорам.

Так, членами совета многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 50 в приложении N 3 был утвержден перечень услуг, входящих в квартплату, где дополнительно предусмотрены:

-оплата вывоза крупногабаритного мусора с контейнерной площадки;

-механизированная уборка проездов с привлечением специальной техники в зимний период;

-техническое обслуживание газового оборудования по договорам со сторонними организациями.

Вместе с тем, согласно нормам ЖК РФ и положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в виде внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется с учетом положений Правил N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённые Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Согласно пункту 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Между тем, как верно было указано судебными инстанциями, доказательств проведения общего собрания собственников помещений, а также утверждения дополнительного перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, их оплаты в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Николая Панова, д. 50, заявителем представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указывалось заявителем, в доме избран совет, который и принимал соответствующие решения. В подтверждение были представлены протокол общего собрания жильцов о выборе совета многоквартирного дома и документы об утверждении советом многоквартирного дома перечня и размера платы за услуги.

Однако представленные протоколы совета многоквартирного дома не могут быть приняты судом, как надлежащие доказательства соблюдения порядка установления, одобрения услуг и платы за них, поскольку принятие решений по данным вопросам законодателем в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме. Совет многоквартирного дома не может подменять собой такой орган управления многоквартирным домом, как общее собрание собственников, поэтому вопросы исключительной компетенции не могут быть переданы совету.

Судами также обоснованно была отклонена ссылка на затруднительный характер созыва общего собрания собственников, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием несоблюдения установленного законодательством порядка. То есть с созданием совета многоквартирного дома никакие из полномочий общего собрания не могут перейти к совету.

Учитывая, что указанные выше действия ООО "УК Вертикаль" противоречат требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 17 Правил N 491 и нарушают установленный порядок начисленной платы за услуги и изменения данной платы и состава услуг, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у административного органа оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А55-3220/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова