Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2017 г. N Ф06-18136/17 по делу N А49-12625/2016

Правоотношение: по договору подряда, по договору строительного подряда

г. Казань

03 марта 2017 г.

Дело N А49-12625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богуновъ", г. Пенза,

на судебный приказ Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2016 (судья Телегин А.П.)

по делу N А49-12625/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотех", Пенза, о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью центральной строительной компании "Сигма", г. Пенза, долга в сумме 175 233 руб. 87 коп. по договору подряда от 12.10.2015 N 1115-15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее -ООО "Новотех") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в обоснование которого указало, что у общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания "Сигма" (далее - ООО ЦСК "Сигма") образовалась задолженность в сумме 175 233 руб. 87 коп. по договору строительного подряда от 12.10.2015 N 1115 -15.

Судебным приказом Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2016 с ООО ЦСК "Сигма" в пользу ООО "Новотех" взыскана задолженность в размере 175 233 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3129 руб.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ответчиком в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу.

ООО ЦСК "Сигма" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы 05.08.2009. В настоящее время наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "Богуновъ" в связи с принятым решением учредителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным приказом, ООО "Богуновъ" (ООО ЦСК "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебный приказ вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права; ООО ЦСК "Сигма" не было надлежащим образом извещено о судебном процессе, так как происходила смена единоличного исполнительного органа и смена местонахождения юридического лиц, поэтому ответчик не имел возможности получать судебную корреспонденцию; ООО ЦСК "Сигма" не имело возможности представить суду доказательства, опровергающие наличие задолженности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 28.02.2017 был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 02.03.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от 12.10.2015 N 1115 -15, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы по устройству свайного поля для подпорной стенки на объекте "Перинатальный центр мощностью 130 коек", расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется фактически выполненными работами, на момент подписания она составляла 2 150 000 руб. По указанному договору подряда ответчик перечислил истцу аванс в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается п/п N 607 от 13.10.2015.

Согласно пункту 2.6.2 договора ответчик обязался произвести расчёт за выполненные работы в течение 45 дней с момента подписания сторонами актов и справок по форме КС-2, КС-3.

Работы истец выполнил, ответчик принял работы и подписал справку КС-3 N 1 от 13.11.2015 и акт КС-2 N 1 от 13.11.2015 на сумму 2 097 983 руб. 87 коп.

Оплату ответчик должен был произвести в срок до 29.12.2015, однако произвёл её частично в сумме 1 922 750 рублей, из которых 1 500 000 рублей - аванс, 422 750 рублей - поставка ответчиком в адрес истца бетона М400 W6 П4 в счёт оплаты по договору подряда, что подтверждается счет -фактурой от 19.11.2015 N 72.

В соответствие с пунктом 11.14 договора подряда ответчику 16.06.2016 было направлено требование об уплате долга, однако оплаты получено не было.

Посчитав, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 175 233 руб. 87 коп. и ответчик от полной оплаты выполненных истцом и принятых им работ уклоняется, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 229.2. АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ вынесен без существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, подлежит отклонению на основании абзаца 2 частью 2 статьи 229.5. АПК РФ, поскольку судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2016 по делу N А49-12625/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов А.В. Топоров