Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-18108/17 по делу N А65-19031/2016

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А65-19031/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Кузнецовой О.В., доверенность от 04.05.2016 б/н,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-19031/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РБА-Казань" (ИНН 1660101060, ОГРН 1071690028079), с.Осиново Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (ИНН 1207007950, ОГРН 1051201011245), п.Советский Республики Марий Эл, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РБА-Казань" (далее - истец, ООО "РБА-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - ответчик, ООО "Птицефабрика Акашевская") о взыскании пени по договорам от 07.10.2015 N 144/15-НТМ и N 209/15-НТМ за период с 12.12.2015 по 08.08.2016 в размере 14 374 677 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Птицефабрика Акашевская" в пользу ООО "РБА-Казань" взыскано 2 589 920 руб. пени, 94 873 руб.39 коп. расходов, связанных с оплатой госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 изменено.

С ООО "Птицефабрика Акашевская" в пользу ООО "РБА-Казань" взысканы пени в сумме 7 187 338 руб. 90 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить и взыскать пени в размере 2 536 698,61 руб.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность только постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами были заключены договоры купли-продажи (поставки) от 07.10.2015 N 144/15-НТМ и N 209/15-НТМ.

Согласно условиям договоров истец обязался поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить автотехнику (далее - товар).

В течение 15 рабочих дней со дня подписания спецификаций ответчик вносит предоплату за партию товара в размере 20% стоимости, доплата оставшейся суммы производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов приема-передачи товара (п. 2.2 договоров).

П. 6.3.3 договоров установлена ответственность за нарушение ответчиком обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,2% от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора N 144/15-НТМ истец поставил ответчику первую партию товара: ТОНАР-97461 полуприцеп-грузовой (поставка от 08.12.2015), 381701 (на шасси ГАЗ-3309) автомобиль специальный (поставка от 16.12.2015), FUSO Canter FE85DJ рефрижератор (поставки от 16.12.2015 и 28.12.2015).

В нарушение п. 2.2 договора N 144/15-НТМ ответчик произвел оплату 25.03.2016.

На основании изложенного истец начислил пени за просрочку исполнения обязательства по оплате указанной партии товара в размере 7 662 037 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договоров N 144/15-НТМ и N 209/15-НТМ истец произвел поставку второй партии товара: вахтовка на базе КАМАЗ 43118 (ремонтная мастерская), КАМАЗ 45143-706012-42 сельхозник самосвал, прицеп автомастер 8593, фургон рефрижераторный Mitsubishi Fuso Canter цыплятовоз, ПАЗ 4234-05 (класс II) дв.Cummins, с ремнями (поставка от 29.03.2016); НЕФАЗ 8560-62-02 прицеп под сельхозник, тонар 97461 Н-70-12 полуприцеп (поставка от 30.03.2016).

По состоянию на 17.06.2016 ответчик оплату за данную партию товара не произвел, в связи с чем истец начислил пени в размере 5 412 285 руб.

После заключения соглашения от 17.06.2016 о частичном расторжении договора N 144/15-НТМ задолженность ответчика перед истцом составила 13 866 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 по делу N А65-10071/2016.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию или опровержению.

На указанную задолженность истец начислил пени в размере 1 300 355 руб. по состоянию на 08.08.2016.

Общая сумма неустойки за период с 12.12.2015 по 08.08.2016 составила 14 374 677 руб. 80 коп.

Судами установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, суды верно указали, размер ответственности за просрочку обязательств по договору явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 2 589 920 руб., исходя из 16,5% (двукратной учетной ставки Банка России) за период обозначенный истцом по делу.

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, снижение неустойки до 2 589 920 руб. является чрезмерным, так как при ее исчислении суд первой инстанции исходил из недействующей ставки рефинансирования.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не учел факт длительной просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, а также общую стоимость товара по договорам поставки.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки соответствует последствиям допущенного нарушения исполнения обязательства.

Исходя из ставки в 0,1% за каждый день просрочки, неустойка составляет 7 187 338 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суды апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А65-19031/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов