Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18173/17 по делу N А06-3678/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А06-3678/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2016 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А06-3678/2016

по исковому заявлению Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950), г.Москва, к администрации муниципального образования "Город Астрахань", г.Астрахань, муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации муниципального образования "Город Астрахань" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ингрид", (ИНН 3018018935, ОГРН 1043007260471), г.Астрахань, финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань", г.Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация), муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 053 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в доход Российской Федерации - получатель Федеральное агентство морского и речного транспорта неосновательное обогащение в сумме 47 811 руб. 75 коп.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 136 кв.м с кадастровым номером 30:12:040841:308, расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский р-н, ул. Оленегорская, 33, о чем 23.11.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный земельный участок включен в границы морского порта Астрахань в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1977-р.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:308 находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ингрид".

Агентство, полагая, что спорный земельный участок в силу закона с 16.12.2009 на праве собственности принадлежит Российской Федерации, указывая, что администрация в период с 16.12.2009 по 16.03.2016 без установленных законом или договором оснований получало арендную плату за пользование данным земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок площадью 136 кв.м с кадастровым номером 30:12:040841:308 распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1977-р включен в границы морского порта Астрахань, пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок в силу Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на праве собственности принадлежит Российской Федерации.

Поскольку администрация в период с 16.12.2009 по 16.03.2016 получала арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 30:12:040841:308 без установленных законом или договором оснований, суды пришли к правильному выводу о том, что на стороне муниципального образования "Город Астрахань" возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что агентством пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.12.2009 по 18.04.2013, о применении которого было заявлено ответчиком, суды, руководствуясь пунктом 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, установив, что после 23.11.2015 ответчик не получал арендную плату за пользование спорным земельным участком, суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания неосновательного обогащения за период с 23.11.2015 по 16.03.2016.

В данной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, суды, руководствуясь статьями 125, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскали с муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" неосновательное обогащение за период с 19.04.2013 по 22.11.2015 в размере 47 811 руб. 75 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано только 23.11.2015 и до указанной даты земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:308 относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 19.04.2013 по 22.11.2015, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границами морского порта являются границы его территории и акватории. Границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 32 Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта.

Согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Как указывалось выше, распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 N 1977-р спорный земельный участок включен в границы морского порта Астрахань.

Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:040841:308 возникло в силу закона с момента включения его в границы морского порта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования агентства в части взыскания неосновательного обогащения за период с 19.04.2013 по 22.11.2015 в сумме 47 811 руб. 75 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А06-3678/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев