Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-17893/17 по делу N А65-16182/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А65-16182/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ"

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Закирова И.Ш.)

по делу N А65-16182/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан об оспаривании постановления от 29.06.2016 N 39-2013-0025 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан об оспаривании постановления от 29.06.2016 N 39-2013-0025 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций , обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 кассационная жалоба общества возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит определение от 20.01.2017 о возвращении кассационной жалобы отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая кассационную жалобу общества, судебная коллегия суда кассационной инстанции правомерно исходила из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие нарушений судами предыдущих инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов, а также принимая во внимание, что кассационная жалоба общества не содержала доводов о нарушении процессуальных норм, являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции, кассационную жалобу правомерно возвратил.

Доводы общества, изложенные в жалобе на определение суда кассационной инстанции о том, что судебные акты приняты в нарушение части 4 статьи 288 АПК РФ основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Между тем судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях лиц, указанных обществом.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебные акты принятыми об их правах и обязанностях.

Кроме того, с 01 ноября 2010 вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как верно указано судом кассационной инстанции, данным федеральным законом статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2017 о возвращении кассационной по делу N А65-16182/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов