Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18934/17 по делу N А55-15656/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А55-15656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаус Мейкерс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-15656/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" (ОГРН 1036302399253, ИНН 6367008894) к обществу с ограниченной ответственностью "Хаус Мейкерс" (ОГРН 1086320006431, ИНН 6321207625) о взыскании задолженности и пени, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "РОССКАТ", Самарская область, Нефтегорский район,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мико-Строй" (далее - ООО "Мико-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной "Хаус Мейкерс" (далее - ООО "Хаус Мейкерс", ответчик, заявитель, общество) о взыскании задолженности по договору от 29.10.2012 N 18 в размере 70150,19 руб., пени по нему в размере 136 381,35 руб.; задолженности по договору от 29.03.2013 N 2 в размере 1 539 789,97 руб., пени по нему в размере 2 169 225,73 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "РОССКАТ".

В свою очередь, ООО "Хаус Мейкерс" подало в Арбитражный суд Самарской области встречный иск к ООО "Мико-Строй" о взыскании 70 830,34 руб. неустойки за нарушение сроков устранения выявленных дефектов по договору от 29.03.2013 N 2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, встречное исковое заявление возвращено ООО "Хаус Мейкерс".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Хаус Мейкерс" обжаловало в Арбитражный суд Поволжского округа, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заявленный встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 129 и части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возвратил его ООО "Хаус Мейкерс".

При этом суд принял во внимание, что спорное встречное требование и первоначальное требование различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует. Суд указал, что установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

Возвращая встречный иск, суд также отметил, что отказ в его принятии не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А55-15656/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова