Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18002/17 по делу N А57-19887/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А57-19887/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - Криушина В.В., доверенность от 15.02.2017 N 28-10/28, Котенджи Т.А., доверенность от 13.12.2016 N 28-10/329

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - Скидановой Д.П., доверенность от 10.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-19887/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 10.08.2016 N 26 о назначении административного наказания, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора по Саратовской области, административный орган) от 10.08.2016 N 26 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбтитражногго апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Более подробно свои доводы заявитель кассационной жалобы изложил в судебном заседании.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу, административный орган, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Свои возражения на доводы кассационной жалобы административный орган поддержал в судебном заседании.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проведение проверки от 21.06.2016 N 295р в период с 27.06.2016 по 22.07.2016 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Газпром трансгаз Саратов" по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнения соглашения об условиях пользования недрами к лицензии на право пользования недрами СРТ 01220 ВЭ при пользовании недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых, производственных нужд и полива Кологривовской промплощадки Сторожовского ЛПУ и передачи сторонним потребителям в п. Садовый Татищевского района Саратовской области.

В ходе проверки было установлено, что общество при осуществлении деятельности допускает нарушение требований законодательства Российской Федерации о недрах в части пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами СРТ 01220 ВЭ, а именно: ООО "Газпром трансгаз Саратов" производит освоение, разработку (добычу полезного ископаемого) участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии СРТ 01220 ВЭ, без утвержденного технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, без оценки и утверждения эксплуатационных запасов подземных вод, что является нарушением требований пунктов 1, 7, 10, части 2 статьи 22, пунктов 2, 4 статьи 23, статьи 23.2, статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), "Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами" (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118) (далее - Положение N 118), тем самым, не выполняется пункт 7.1 статьи 7 условий соглашения на пользование недрами к лицензии СРТ 01220 ВЭ.

В результате проведенной проверки административным органом составлены акт от 22.07.2016 N САР-5, протокол от 26.07.2016 N 3683-126 и вынесено постановление от 10.08.2016 N 26 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22, статьи 12 Закона о недрах изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с условиями пользования недрами, установленными в статье 3 соглашения об условиях пользования недрами к лицензии СРТ 01220ВЭ, общество обязано осуществлять выполнение работ в два этапа.

Административным органом при проведении проверки установлено, что общество выполнило работы первого этапа, а именно:

- проведены работы по переоформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок;

- проводится водоподготовка (очистка, обезжелезивание) подземных вод;

- оборудованы скважины водоизмерительной аппаратурой; - зоны санитарной охраны первого пояса оборудованы в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.027-95 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения";

- ведется мониторинг подземных вод (замер уровня, качества и дебита подземных вод), с предоставлением данных по установленной форме в Территориальный центр Государственного мониторинга геологической среды.

В настоящее время общество проводит работы по добыче подземных вод на неутвержденных запасах, что согласно статье 3 соглашения об условиях пользования недрами к лицензии СРТ 01220 ВЭ соответствует условиям второго этапа проведения работ.

По условиям пункта 4.2 лицензионных соглашений недропользователь обязался обеспечить соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), государственных экспертиз, регламентирующих вопросы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 23.2 Закона о недрах, Положения N 118 разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами (в частности, при добыче подземных вод необходимо предварительно разработать проект бурения и проект водозабора).

Следовательно, фактическое пользование недрами (добыча подземных вод из скважин в целях централизованного водоснабжения) без утвержденных технических проектов (проектов водозабора), то есть в нарушение требований упомянутых нормативных правовых актов, свидетельствует о несоблюдении обществом условий пользования недрами.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что вышеназванное лицензионное условие обществом не соблюдалось.

Данный факт подтверждается следующими документами:

- актом проверки от 22.07.2016 N САР-5;

-лицензией на право пользования недрами СРТ 01220 ВЭ и соглашением об условиях пользования недрами;

- справкой о выполнении соглашения об условиях пользования недрами лицензии СРТ 01220 ВЭ (исх.от 12.-7.2016 N 12-69/523);

- справкой о факте пользования недрами (исх.от 12.07.2016 N 12-69/522).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами первой и апелляционной инстанций статьи 2.9 КоАП РФ.

Другие доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А57-19887/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов