Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-17364/16 по делу N А55-6507/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

07 марта 2017 г.

Дело N А55-6507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Шишмарова Н.С. (доверенность от 01.01.2017),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Отрадный" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Кузнецов С.А., Морозов В.А.) по делу N А55-6507/2016

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Отрадный", г. Отрадный Самарской области (ОГРН 1046301620188, ИНН 6340008671) о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии третьего лица - Дмитриева Сергея Валерьевича, с. Тимашево Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Отрадный" (далее - ООО "Сервис-Отрадный") о возмещении ущерба (суброгации) в размере 840 791 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 352 руб., начисленными за период с 01.09.2015 по 01.02.2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дмитриев Сергей Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 исковые требования САО "ВСК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 изменено. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 532 руб. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Отрадный" просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами размер ущерба определен с неправильным применением нормы Закона об ОСАГО (пункт 23 статьи 12), Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

По мнению заявителя жалобы, стоимость ремонта транспортного средства подлежала определению с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобе, выслушав представителя ООО "Сервис-Отрадный", поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 23.04.2015 на 88 километре плюс 500 метров автодороги Самара - Бугуруслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Scania государственный регистрационный знак У509ЕВ163 под управлением водителя Алексеева С.Н. и автомобиля марки УАЗ 390945 государственный регистрационный знак С127УС163 под управлением водителя Дмитриева С.В.

Водитель Дмитриев С.В., управляя автомобилем марки УАЗ 390945, осуществляя разворот с правой стороны обочины, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем марки Scania государственный регистрационный знак У509ЕВ163 под управлением водителя Алексеева С.Н.

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania застрахован САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 1486ЕС50R1723.

По условиям договора добровольного страхования собственником и страхователем автомобиля является общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг", по риску "ущерб", кроме риска "полное уничтожение" транспортного средства, является общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлитСтиль" (лизингополучатель), по рискам "хищение" и "ущерб" на условиях "полного уничтожения" транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Лизинг".

Договором добровольного страхования транспортного средства N 1486ЕС50R1723 установлена форма выплаты страхового возмещения путем ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.

24.04.2015 страховщик САО "ВСК" был извещен о страховом случае и в этот же день выдал направление на осмотр поврежденного автомобиля марки Scania государственный регистрационный знак У509ЕВ163 в ООО "Самара-Скан-Сервис".

Поврежденный автомобиль марки Scania государственный регистрационный знак У509ЕВ163 отремонтирован ООО "Самара-Скан". Стоимость восстановительных работ составила 1 570 394 руб. 69 коп. с учетом износа - 1 240 791 руб. 28 коп.

Выплатив ООО "Самара-Скан" 1 570 394 руб. 69 коп., истец обратился к ООО "Сервис-Отрадный" с претензией о возмещении убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим по вине водителя ответчика.

Невыплата ООО "Сервис-Отрадный" предъявленной к взысканию суммы убытков явилось основанием для обращения САО "ВСК" с иском в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь частью 1 статьи 929, статьями 387, 965 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования САО "ВСК", является собственник автомобиля УАЗ 390945 государственный регистрационный знак С127УС163 ООО "Сервис-Отрадный", чей водитель Дмитриев С.В., нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, явился виновником аварии, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, в остальной части судебный акт оставил без изменения.

Для переоценки выводов судов в части возмещении ущерба (суброгации) у суда кассационной инстанции оснований не имеется, в части взыскания процентов судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в случае суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

После выплаты страхового возмещения к САО "ВСК" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 23.04.2015.

В обязательствах вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 1079 Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источникам повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Суд установил, что собственником транспортного средства УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком С127УС163 является ООО "Сервис-Отрадный", чей водитель (Дмитриев С.В.) признан виновным в столкновении автомобилей и чья гражданская ответственность застрахована ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС-0697462590.

Кроме того, суд установил, что, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, истец учел износ восстановленного транспортного средства и выплату ОАО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 400 000 руб., предъявив к взысканию 840 791 руб. 28 коп. (1 240 791 руб. 28 коп. - 400 000 руб.).

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" документально подтвердило фактические расходы по восстановлению автомобиля марки Scania и предъявило к взысканию ущерб с учетом износа автомобиля и выплаченных ОАО "СОГАЗ" 400 000 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Следовательно, выплатив ООО "Самара-Скан" 1 570 394 руб. 69 коп., САО "ВСК" при обращении в суд учел износ транспортного средства в размере 23,42%, и просил взыскать в счет возмещения ущерба 840 791 руб. 28 коп., исходя из стоимости ремонта с учетом износа автомобиля (1 240 791 руб. 28 коп.)

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что стоимость ущерба определена судом без учета износа автомобиля, противоречит указанным выводам суда и не подтверждается надлежащими доказательствами.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебные акты не обжалованы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в обжалованной части установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А55-6507/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров