Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-17591/17 по делу N А06-11226/2014

г. Казань

09 марта 2017 г.

Дело N А06-11226/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Замана Т.М., доверенность от 02.02.2017 б/н, Шумейко Н.В., доверенность от 10.03.2016 б/н,

в отсутствие истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Юга" (филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго")

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2016 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-11226/2014

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Астраханьэнерго" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1023000820886, ИНН 3015003313) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

третьи лица: муниципальное казенное предприятие муниципального образования "Поселок Володарский" "Благоустройство" (416170, Астраханская область, пос. Володарский, ул. Чехова, д. 5 А, ОГРН 1103019001007, ИНН 3019000659),

муниципальное унитарное предприятие "Иваново - Николаевка" муниципального образования "Иваново - Николаевский сельсовет" (416207, Астраханская область, Енотаевский район, с. Ивановска, ул. Ленина, д. 39, ОГРН 1133023001198, ИНН 3023005804),

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, д. 61, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012),

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394 за июнь 2014 г. в сумме 27 491 211 руб. 26 коп., штрафной неустойки в сумме 997 930 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 30000130000394 за июнь 2014 года в сумме 27 491 211 руб. 26 коп., штрафной неустойки в сумме 997 930 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2013 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ОАО "МРСК Юга" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30000130000394.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц. По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя - до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в июне 2014 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 176 533 474 кВт.ч. на сумму 332 812 677 руб. Объем оказанных услуг принят с разногласиями и, по данным ответчика, составляет 161 360 031 кВт.ч. на сумму 305 321 465,74 руб.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый к оплате ответчиком составил 15 173 443 кВтч. на сумму 27 491 211,26 руб.

Неурегулированные разногласия по объему оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за спорный период послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В июне 2014 года Исполнитель в соответствии с условиями Договора оказал Заказчику услуги по передаче электроэнергии.

По факту передачи электрической энергии за указанный период ПАО "МРСК Юга" составлен и направлен в адрес ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2014 года, который подписан ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" с указанными выше разногласиями.

Указанные разногласия возникли в отношении следующих потребителей:

1) по объему электроэнергии, переданной ООО "УК Центр" по договору N 910790 в количестве 236 320 кВт.ч, на сумму 468 371 руб.;

2) по объему электроэнергии, переданной МКП МО "Поселок Володарский" "Благоустройство" по договору N 70599 в количестве 3859 кВт.ч на сумму 10 788,39 руб.,

3) по объему электроэнергии, переданной МУП "Иваново-Николаевка" МО "Иваново-Николаевский сельсовет по договору 930689 в количестве 6330 кВт.ч на сумму 17 696,42 руб.,

4) по объему, определенному на основании актов о безучетном потреблении электроэнергии 631 371кВт.ч. на сумму 1 555 582,52 руб.,

5) по объему электроэнергии, определенному с применением расчетного способа (по мощности) потребителя, не предоставившим информацию о показаниях приборов учета - 226 026 кВт.ч на сумму 580 185,25 руб.

У сторон возникли разногласия в объеме 14 069 537 кВт.ч. электроэнергии, переданной гражданам-потребителям и в объеме 631 371 кВт/ч электроэнергии по актам о безучетном потреблении.

В части разногласий по ООО УК "Центр" - 236 320 кВт.ч на сумму 468 372 руб. судами верно установлено, что объемы электроэнергии, переданные ООО УК "Центр" после даты, указанной в заявке на ввод ограничения поставки электроэнергии в полном объеме были учтены ответчиком как объем потребления ПАО "МРСК Юга" и оплачены в составе объема оказанных в июне 2014 года услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, истец необоснованно заявляет требование о повторной оплате услуг по передаче 236 320 кВт.ч электроэнергии на сумму 468 371,71 руб.

Относительно разногласий по объему электроэнергии в размере 3859 кВт.ч. на сумму 17 696,42 руб., переданной МКП МО "Поселок Володарский" "Благоустройство" суды верно отметили, что из представленной на обозрение сальдовой ведомости за март 2015 года и сведений ответчика по собственному полезному отпуску электроэнергии за март 2015 года по уровню напряжения НН, практически не представляется возможным (при рассмотрении периода - июнь 2014 года) установить и проверить обоснованность доводов ответчика, при том, что не представлено доказательств о платежах.

В связи с чем, вывод судов о правомерности включения истцом в объем полезного отпуска количества потребленной электроэнергии 3859 кВт/ч по МКП МО "Поселок Володарский" "Благоустройство" на сумму 10 788,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца является обоснованным.

В отношении объема разногласий переданной электроэнергии МУП "Иваново-Николаевка" МО "Иваново-Николаевский сельсовет" по договору N 930689 в количестве 6330кВтч на сумму 17 696,42 руб., как следует из письменных пояснений ответчика, указанный объем и заявленная к взысканию сумма им не оспаривается, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А06-2540/2014, А06-1633/2014.

Таким образом суды верно признали подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму 17 696,42 руб.

Потребителем Оганесян С.Н. был заключен договор энергоснабжения N 30710 в отношение объекта Магазин (с.Яксатово). 08.02.2013 по указанному объекту потребителем 19.02.2013 был установлен новый прибор учета СЕ-300 N 009192060001232 - акт N0071540 от 19.02.2013 г., показания прибора учета 000000.

Позднее объект энергоснабжения потребителем Оганесян С.Н. был продан гр-ну Григорян Г.А.

09.12.2015 представителями истца и потребителем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию. В соответствии с Актом допуска, показания прибора учета СЕ-300 N 009192060001232 на дату 09.12.2015 составляют 001834кВт.ч. состояние прибора учета согласно акту - "соответствует" требованиям.

Впоследствии был заключен договор энергоснабжения N 300040 с потребителем Григорян Г.А. в отношение объекта Магазин. (сЯксатово).

Таким образом, за период с 19.02.2013 по 09.12.2015 (2 года 10мес.) расход электроэнергии по прибору учета СЕ-300 N 009192060001232 составил 1834кВт.ч., тогда как только за июнь 2014 г. истец требует оплату за передачу 10 800 кВт.ч на спорный объект энергоснабжения.

При наличии фактических показаний прибора учета по периоду с февраля 2013 по декабрь 2015 года, оснований для расчета за июнь 2014 года по этому объекту (по мощности) - не имеется.

При указанных обстоятельствах суды правомерно посчитали несостоятельными требования истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии по предпринимателям Джардымова А.Ш., Григоровой Т.П., Воронова И.М., КФХ Шапиевой Н.Ш., КФХ Азамат, КФХ Хаджаев, КХ Лежбер, СТ "Здоровье", СКПК "Лиманский фермер", физическим лицам Нурмановой С., Ибрагимова А.А., Сорокина И.М., по которым в последующих периодах представлены срочные донесения либо составлены акты проверки и объем потребленной энергии включены в объем оказанных услуг соответствующего периода.

Аналогичным спорным правоотношениям сторон по заявленным требованиям сетевой компании при наличии в последующих периодах информации о фактических показаниях приборов учета дана оценка в рамках дел N А06-2540/2014, А06-11130/2014, А06-5028/2015, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела первичных документов, необоснованно заявленный истцом объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных в июне 2014 г. гражданам-потребителям составляет 15 485 702,68 кВт.ч: 69 638 904кВт.ч. (заявленный истцом объем оказанных услуг по гражданам-потребителям -отражено в Сводных данных по балансу) - 54 153 201,32кВт.ч (подтвержденный экспертным заключением объем услуг по передаче э/э гражданам- потребителям) = 15 485 702,68 кВт.ч (необоснованно заявленный объем услуг) на сумму 27 177 990, 47 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании 580 185,25 руб. стоимости услуг по передаче 226 026 кВт.ч электроэнергии необоснованны, опровергаются предоставленными ответчиком в дело доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

По результатам проведения судебной экспертизы, дан ответ на вопрос, поставленный сторонами перед экспертом об объеме и стоимости оказанных услуг в части безучетного потребления электрической энергии за июнь 2014.

Эксперт, провел анализ по спорным актам о безучетном потреблении, указав в ответе на вопрос N 6 что включению в объем оказанных услуг в июне 2014 года из оспариваемых 27 спорных актов подлежат включению 9 актов о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме 82 889,11 кВт.ч. на сумму 146 541,6 руб.

Кроме того суды верно указали, что стороны сами, с учетом условий договора N 30000130000394, определили порядок включения количества электроэнергии, рассчитанной по актам о неучтенном потреблении в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и порядок оплаты такого объема.

Кроме того, ответчиком указано, что в Сводных данных по балансу Филиала ОАО "МРСК Юга" "Астраханьэнерго в границах ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" за июнь 2014 года объем оказанных услуг, определенный на основании актов о безучетном потреблении выделен отдельной строкой. В строке 23 Сводных данных по балансу за июнь 2014 года указано "Акты о безучетном потреблении электрической энергии" - 3 141 989кВт.ч.

Таким образом, истцом не доказаны основания для включения суммы в размере 1 555 582,52 рублей по объему разногласий 631 371 кВт.ч (которые указаны истцом в его таблице по актам о неучтенном потреблении.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А06-11226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов