Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-18600/17 по делу N А57-18797/2016

г. Казань

09 марта 2017 г.

Дело N А57-18797/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СМЗ Элеватормельмаш"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (судья Дубровина О.А.)

по делу N А57-18797/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водосток", г. Саратов (ИНН 6454039401, ОГРН 1026403356473) к открытому акционерному обществу "Саратовский машиностроительный завод "Элеватормельмаш", г. Саратов (ИНН 6454001711, ОГРН 1026403341095) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие получения услуг по приёму и транспортировке поверхностных сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия "Водосток" (далее по тексту - истец, МУП "Водосток") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовский машиностроительный завод "Элеватормельмаш" (далее по тексту - ответчик, ОАО СМЗ "Элеватормельмаш") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 в размере 55 127,75 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 ОАО СМЗ "Элеватормельмаш" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО СМЗ "Элеватормельмаш" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе ОАО СМЗ "Элеватормельмаш" не указало на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы ОАО СМЗ "Элеватормельмаш" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ОАО СМЗ "Элеватормельмаш" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.01.2017 N 10, подлежит возврату ОАО СМЗ "Элеватормельмаш" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "СМЗ Элеватормельмаш" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А57-18797/2016 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "СМЗ Элеватормельмаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2017 N 10.

Выдать открытому акционерному обществу "СМЗ Элеватормельмаш" справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов