Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2017 г. N Ф06-17818/17 по делу N А57-11917/2013

г. Казань

09 марта 2017 г.

Дело N А57-11917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., доверенность, Цветкова Н.А., доверенность,

ответчика - индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны - Живайкиной Т.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга", г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-11917/2013

по иску акционерного общества "Транснефть-Приволга", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, г. Энгельс, об установлении частного сервитута, третье лицо: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, ФАУ "Главгосэкспертиза России", г. Москва, открытое акционерное общество "Гипротрубопровод", г. Москва, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и возврате денежных средств в размере 40 700 000 руб., взысканных в пользу индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны (далее - предприниматель) на основании исполнительного листа от 21.09.2015 серия ФС N 005132387, выданного Арбитражным судом Саратовской области во исполнении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2016 произведен поворот приведенного в исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 на основании исполнительного листа от 21.09.2015 серия ФС N 005132387, выданного Арбитражным судом Саратовской области. С предпринимателя в пользу общества взысканы денежные средства в размере 40 700 000 руб., обществу выдан исполнительный лист на взыскание с предпринимателя в пользу общества денежных средств в размере 40 700 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2016 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества о повороте исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и возврате обществу денежных средств в размере 40 700 000 руб., взысканных в пользу предпринимателя на основании исполнительного листа от 21.09.2015 серия ФС N 005132387, выданного Арбитражным судом Саратовской области по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отказано.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве предприниматель в удовлетворении жалобы просит отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 06.03.2017 на 09:50.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене, определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком с 01.09.2013 по 30.06.2014, о признании напорного водовода D 1200 мм в границах земельного участка кадастровый номер 64:38:090304:374, расположенного в охранных зонах магистральных нефтепроводов самовольной постройкой (с учетом определения об объединении от 03.09.2014), отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требования об установлении частного сервитута. Суд решил установить в пользу общества право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности предпринимателю, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка-р. Волга 331-341 км, 351-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке. Решение в части распределения судебных расходов изменено. С предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций, за проведение землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 188 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

На суд первой инстанции возложена обязанность выдать исполнительные листы.

22.07.2015 по делу выдан исполнительный лист серия ФС N 005126683.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2015 отозван исполнительный лист серия ФС N 005132387, выданный Арбитражным судом Саратовской области 21.09.2015 на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2016 в связи с отказом истца от иска производство по делу N А57-11917/2013 прекращено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и возврате денежных средств в размере 40 700 000 руб., взысканных в пользу предпринимателя на основании исполнительного листа серия ФС N 005132387 от 21.09.2015, выданного Арбитражным судом Саратовской области по постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015.

Установив фактическое исполнение по исполнительному листу, - денежные средства в сумме 40 700 000 руб. перечислены на счет предпринимателя, суд первой инстанции требования общества удовлетворил, исходя из того, что в результате исполнения обществом отмененного в дальнейшем судебного акта его права подлежат восстановлению путем поворота приведенного в исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в повороте исполнения судебного акта, мотивируя это тем, что указанный поворот возможен лишь в том случае, если заявление о повороте подано ответчиком по делу, тогда как общество является истцом по делу и поэтому не обладает правом на такое обращение.

По мнению суда кассационной инстанции выводы апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильными.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны по делу, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частями 1-3 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

По смыслу изложенных норм правовой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны в споре, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

При этом поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращения производства по делу, возможен в любом случае, если есть принудительное исполнение, то есть возможен и по спорам неимущественного характера, когда требуется внесение соответствующих записей в специальных реестрах, в которых фиксируются различные права, например, на недвижимое имущество, ценные бумаги и так далее.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что требовать поворота исполнения судебного акта в рамках статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может не только ответчик, но и любое другое лицо, чьи права нарушаются отсутствием такого поворота. Отказ в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, поданного лицом, не являющегося ответчиком по делу, но с которого незаконно взысканы денежные средства, в результате принудительного изъятия имущества, на основании принятого судебного акта, является неправомерным.

При отмене судебных актов истец, исполнивший требования исполнительного документа в пользу ответчика, имеет равное с ответчиком, право на поворот исполнения судебного акта.

Таким образом, учитывая, что общество в полном объеме исполнило требования исполнительного листа, выданного на основании постановления от 15.07.2015, которое в последствии было отменено вышестоящим судом, оно имело установленное законном право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения постановление апелляционного суда от 15.07.2015, с целью восстановление своего имущественного положения, как стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание, а именно возвращения незаконно взысканных с общества в пользу предпринимателя денежных средств в размере 40 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции о повороте исполнения судебного акта оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А57-11917/2013 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2016 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова