Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-18332/17 по делу N А55-6716/2010

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А55-6716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - Гончарова А.В., доверенность от 21.12.2016 N 554/2016,

общества с ограниченной ответственностью "Массив" - Гурова Д.А., доверенность от 25.04.2016,

акционерного общества "Россельхозбанк" - Королевой А.С., доверенность от 20.06.2016 N 63, Черепенникова В.А., доверенность от 14.02.2017 N 77,

Долгинина Алексея Владимировича - Тарасовой Т.Ю., доверенность от 17.05.2016

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-6716/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" и общества с ограниченной ответственностью "Массив" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 по делу N А55-6716/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Попов Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 в отношении ООО "АгроИнвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Солоденников Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 по делу N А55-6716/2010 общество с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Солоденников Алексей Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении руководителей должника Корнева А.П. и Долгинина А.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на сумму 2 149 945 605, 29 руб. на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Массив" (далее - ООО "Массив") также обратилось в суд с заявлением о привлечении Козловца А.С., Долгинина А.В., общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "Торговый дом "Агроторг"), общества с ограниченной ответственностью "Региональное развитие" (далее - ООО "Региональное развитие"), акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на сумму 2 149 945 605,29 руб., на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Арбитражным судом Самарской области указанные обособленные споры объедены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - ООО "Массив" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "Торговый дом "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" на основании заявления ООО "Массив", принять новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление. В остальной части судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу Козловец А.С. возражает против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы ООО "Массив" направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО Массив" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Торговый дом "Агроторг" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" просил, обжалуемые судебные акты оставить без изменения по мотивам изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Долгинина А.В. в судебном заседании поддержал, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В своем заявлении ООО "Массив" в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "Региональное развитие", ООО "Торговый дом "Агроторг", АО "Россельхозбанк" сослалось на то, что указанные лица своими действиями допустили заключение заведомо невыгодных для должника сделок, причинив тем самым должнику и его кредиторам ущерб.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности ООО "ТД "Агроторг" и АО "Россельхозбанк" указали на то, что данные организации не относятся к контролирующим должника лицам, вследствие чего не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

В своем заявлении ООО "Массив", указывая на ООО "ТД "Агроторг" и АО "Россельхозбанк" как на лица, контролирующие должника, приводит данные из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым учредителями на момент банкротства ООО "АгроИнвест" являлись Козловец А.С. (25% доли) и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самарский" (позднее переименованное в ООО "Региональное развитие") (75% доли), в свою очередь, учредителем ООО "Региональное развитие" с долей 100% уставного капитала является ООО "ТД "Агроторг", а учредителем ООО "ТД "Агроторг" с долей 99,9999% является АО "Россельхозбанк".

Данным обстоятельствам оценка судами, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А63-4164/2014, не дана.

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что отказ в привлечении к субсидиарной ответственности Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "Региональное развитие", по заявленным ООО "Массив" основаниям, в судебных актах не мотивирован.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении данного обособленного спора доводам заявителя судом оценки не дано; мотивы, по которым они признаны необоснованными, в нарушение статьи 170 АПК РФ, в судебных актах не указаны.

Допущенные судами при рассмотрении обособленного спора нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части следует отменить на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не обжалуются, безусловных оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А55-6716/2010 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Массив" о привлечении к субсидиарной ответственности Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "Торговый дом "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А55-6716/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева