|
14 марта 2017 г.
|
Дело N А57-16473/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителя:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Заляевой Д.Р., доверенность от 09.02.2017,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
закрытого акционерного общества "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А57-16473/2016
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" Антонова Д.А., г. Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, закрытое акционерное общество "Поволжская Торгово-Промышленная Компания", г. Саратов (ОГРН 1026402654827, ИНН 6452044639), третьи лица: Семикин А.С., г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации", г. Москва (ОГРН 5147746186704, ИНН 7704875918), Бессонов А.Д., г. Саратов, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился организатор торгов, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" Антонов Д.А. (далее - заявитель) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС по Саратовской области) от 28.06.2016 N 53-16/ов-т и выданного на его основании предписание от 28.06.2016 N 53-16/ов-т.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Семикин А.С., общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации", Бессонов А.Д.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 признаны недействительными решение УФАС по Саратовской области от 28.06.2016 N 53-16/ов-т и предписание от 28.06.2016 N 53-16/ов-т.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2016 оставлено без изменения.
УФАС по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФАС по Саратовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Заявитель, закрытое акционерное общество "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя, закрытого акционерного общества "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" и третьих лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС по Саратовской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, рассмотрев жалобу Семикина А.С. на действия организатора торгов конкурсного управляющего ЗАО "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" Антонова Д.А. по продаже имущества ЗАО "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" на открытых электронных торгах в форме публичного предложения, УФАС по Саратовской области признала ее обоснованной.
По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение N 53-16/ов-т и предписание N 53-16/ов-т об аннулировании в срок до 06.07.2016 г. торгов по продаже имущества ЗАО "Поволжская Торгово-Промышленная Компания".
По мнению антимонопольного органа, нарушение выразилось в том, что конкурсный управляющий ЗАО "Поволжская Торгово-Промышленная Компания" Антонов Д.А. разместил информацию о проведении открытых торгов путем публичного предложения в отношении имущества должника до истечения срока, указанного в пункте 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кроме того, в решении указано, что в сообщениях о проведении Торгов отсутствовала информация о дате, времени и месте подведения результатов торгов, а также информация о почтовом адресе организатора торгов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Саратовской области являются незаконными и нарушают прав и законные интересы заявителя.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы судов правомерными и обоснованными.
В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что положения части 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 30-дневного срока для публикации сообщения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяется.
Довод УФАС по Саратовской области о нарушении части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в части отсутствия в сообщении о проведении торгов сведений о дате, времени и месте подведения результатов торгов суды правомерно признали несостоятельным.
В соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве существенными сведениями при проведении торгов посредством публичного предложения являются сведения о величине снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, в связи с чем исходя из того, что победителем торгов признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, конкретная дата и время подведения результатов торгов в момент публикации сообщения об их проведении известна быть не может.
Относительно иных сведений в сообщении, на что указывает антимонопольный орган: отсутствие в сообщении о проведении торгов адреса электронной почты, номера контактного телефона, судами установлено, что данные сведения в соответствующем сообщении имеются.
Как верно указали суды, не указание в сообщении о продаже предприятия почтового адреса не может быть признано существенным нарушением, влияющим на ход проведения торгов, при наличии указания в сообщении о проведении торгов всех иных установленных в законе сведений.
При рассмотрении спора судами установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2015 по делу N А57-13681/2012 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО "Поволжская Торгово-промышленная компания" в ходе конкурсного производства.
Согласно объявлению N 34030132257, опубликованному в газете Коммерсантъ Организатор торгов - конкурсный управляющий ЗАО "Поволжская Торгово - Промышленная Компания" Антонов Дмитрий Александрович, сообщает, что повторные торги по продаже имущества, назначенные на 17.05.2016 в 11.00 в сети Интернет на сайте по адресу: http://www.ceNterr.Ni/ признаны несостоявшимися по Лоту N 1, в связи с тем, что Победитель торгов и участник, предложивший наиболее высокую цену предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов отказались заключить договор купли-продажи имущества должника.
Как установлено судами, организатор торгов - конкурсный управляющий ЗАО "Поволжская Торгово - Промышленная Компания" (ИНН 6452044639, ОГРН 1026402654827, 410059, город Саратов, ул. Азина, б/н) Антонов Дмитрий Александрович (ИНН 645312664600, страховой номер ИЛС 122-894-19472, au-daar5)mail.ru. тел. 8452 67- 49-11), член НП СРО НАУ "Дело" (ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544, 141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, 2), действующий на основании Определения арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 по делу N А57-13681/2012, объявил о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.
10.06.2016 сообщение N 1130180 о проведении Торгов в форме публичного предложения по продаже имущества было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве http://baNkrot.fedresurs.ru.
10.06.2016 сообщение было опубликовано на сайте газеты "Коммерсанть".
11.06.2016 - в официаль
