Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2017 г. N Ф06-19601/17 по делу N А55-15306/2014

г. Казань

13 марта 2017 г.

Дело N А55-15306/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-15306/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1075406010998, ИНН 5406390400) к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиокоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) о взыскании 109 526 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ООО "Диалог") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 27.01.2017.

Кассационная жалоба на вышеуказанные определение и постановление была подана 22.02.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока на обжалование в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал, что кассационная жалоба по делу была направлена 24.01.2017, то есть в установленный законом срок, однако в связи с допущенной технической ошибкой при указании адреса получателя кассационная жалоба была направлена в Департамент управления имуществом г.о. Самара вместо Арбитражного суда Самарской области. В доказательство заявителем представлена копия почтовой квитанции от 24.01.2017.

Между тем ошибочное направление кассационной жалобы в связи с неверным указанием адреса ее получателя, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями законодательства определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя. Указание адреса получателя почтовой корреспонденции осуществляется непосредственно отправителем (заявителем жалобы), следовательно, риск наступления последствий неверного указания такого адреса в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле. Возможность же восстановления процессуального срока арбитражным судом законодатель связывает с причинами, не зависящими от лица, подающего такое ходатайство.

Кроме того, представленная заявителем почтовая квитанция не подтверждает, что в почтовой корреспонденции от 24.01.2017 заявителем была направлена именно кассационная жалоба по настоящему делу.

Таким образом, оснований считать доказанным факт своевременного направления кассационной жалобы не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.

Произвольный подход кассационной инстанции к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (б/д, б/н) по делу N А55-15306/2014 заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.02.2017 N 58.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 21 л., в том числе платежное поручение от 03.02.2017 N 58.

2. Справка от 13.03.2017 N ___ на возврат госпошлины.

Судья

Р.А. Нафикова