г. Казань |
|
14 марта 2017 г. |
Дело N А65-15167/2016 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Зырянова Б.И. (доверенность от 14.11.2016 N 118), Галеева А.Р. (доверенность от 10.02.2017),
третьего лица - Зырянова Б.И. (доверенность от 28.07.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судья Балашева В.Т.)
по делу N А65-15167/2016
по исковому заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) о взыскании 27 462 руб. 39 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Посад-М", Миндубаевой Алсу Марселовны,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "Управляющая компания Вахитовского района", ответчик) о взыскании 27 462 руб. 39 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
Определением от 06.07.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства; привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Посад-М" и Миндубаеву Алсу Марселовну - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 01.09.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Определением от 31.10.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением от 29.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 отменил, иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания Вахитовского района" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом пункта 5.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, неправильное толкование статьей 161, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; в нарушение главы 7 АПК РФ судом неправильно дана оценка акту осмотра от 08.09.2015.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, не изменен.
Переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в указанном случае не означает совмещения правил рассмотрения дел в первой инстанции по общим правилам искового производства и правил рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в общем порядке. В таком случае суд апелляционной инстанции исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).
Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.
Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А65-15167/2016 прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Н.Н. Королёва |
Судьи |
Р.А. Нафикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением от 29.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016 отменил, иск удовлетворил в полном объеме.
...
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А65-15167/2016 прекратить."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18915/17 по делу N А65-15167/2016