Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2017 г. N Ф06-18283/17 по делу N А57-28701/2015

г. Казань

07 марта 2017 г.

Дело N А57-28701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Фондсервисбанк" - Воронова Г.Д., доверенность от 14.11.2016,

общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" - Якуниной М.В., доверенность от 08.02.2016,

конкурсного управляющего акционерным обществом "Техно Экспресс" - Артемасовой С.П., доверенность от 23.09.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фондсервисбанк"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (председательствующий судья Макаров И.А, судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-28701/2015

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии", г. Москва (ИНН 5834044396, ОГРН 1085834005784) о признании должника несостоятельным (банкротом) акционерное общество "Техно Экспресс", Саратовская область, г. Аткарск, (ИНН 5024064242, ОГРН 1045004454890),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Системные технологии" (далее - ООО Корпорация "Системные технологии") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании акционерного общества "Техно Экспресс", Саратовская область, г. Аткарск, (ИНН 5024064242, ОГРН 1045004454890) (далее - АО "Техно Экспресс", должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства; признании требований в сумме 8 652 119 руб., обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь; утверждении конкурсного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть объявлена 03.08.2016) заявление ООО Корпорация "Системные технологии" о признании должника АО "Техно Экспресс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника удовлетворено, требования заявителя включены в реестр. Конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Д.А.

Удовлетворяя заявление конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия обязательств АО "Техно Экспресс" перед конкурсным кредитором в заявленном размере, наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), соответствия заявления кредитора условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Фондсервисбанк" (далее - АО "Фондсервисбанк") просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать АО "Техно Экспресс" несостоятельным и ввести в отношении него процедуру наблюдения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 28.02.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2017 до 11 часов 15 минут. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От конкурсного управляющего должником в суд поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе АО "Фондсервисбанк", поскольку конкурсный управляющий, ссылаясь на разъяснения пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что конкурсный кредитор не имеет права на обжалование судебного акта, учитывая, что кассатором обжалуется решение от 08.08.2016 лишь в части введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, не оспаривая законность и обоснованность требований кредитора.

Судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку введение процедуры несостоятельности (банкротства) неразрывно связано с проверкой обоснованности требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем кредитор имеет право на обжалование судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Признаками несостоятельности (банкротства), по правилам пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником перед ООО Корпорация "Системные технологии" денежных обязательств в размере более трехсот тысяч рублей в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Требования заявителя к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-12887/2015, которым было установлено ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору поставки от 05.03.2014 N П-019/2014, в соответствии с которым ООО Корпорация "Системные технологии" осуществило АО "Техно Экспресс" поставку продукции на общую сумму 131 377 600 руб., однако оплата товара в полном объеме ответчиком произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 607 600 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО Корпорация "Системные технологии" и признании должника АО "Техно Экспресс" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы - АО "Фондсервисбанк", должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам, применяемым для ликвидируемого должника в нарушение пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что добровольная ликвидация начата должником в нарушением требований закона и в целях лишения конкурсных кредиторов возможности определить последующую процедуру банкротства и кандидатуру арбитражного управляющего на первой собрании кредиторов в процедуре наблюдения.

Из материалов данного дела следует, что 25.04.2016 участниками АО "Техно Экспресс" принято решение о ликвидации АО "Техно Экспресс"; в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2016 внесена запись ликвидации N 2166451533730.

Объявление о начале добровольной ликвидации опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 25 (588) от 29.06.2016 года.

Судами установлено, что на момент принятия (08.08.2016) определения суда первой инстанции, решение о ликвидации и соответствующие записи в ЕГРЮЛ недействительными признаны не были, их действие не приостанавливалось.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, установив, что размер подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности, подлежащей учету при определении признаков банкротства и принимаемой во внимание для возбуждения дела о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает размер, установленный статьей 6 Закона о банкротстве; задолженность не погашена свыше трех месяцев; должник находится в стадии ликвидации, а стоимость активов ликвидируемого должника недостаточна для погашения кредиторской задолженности, суды правомерно признали заявление ООО Корпорация "Системные технологии" обоснованным и признали должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 N 305-ЭС16-2914, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по делу N А41-22739/2015.

Вместе с тем, судами учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2016 требования АО "Фондсервисбанк" включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов о нарушении или неправильном применении норм материального и (или) процессуального права, а также опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, признавая выводы судебных инстанций обоснованными, и исходя из доводов, заявленных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А57-28701/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов