Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2016 г. N Ф06-7115/16 по делу N А72-4957/2016

г. Казань

28 марта 2016 г.

Дело N А72-7780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца -Жданова А.Т. (доверенность от 16.04.2013),

ответчика - администрации г. Ульяновска - Бошковой Т.В. (доверенность от 17.06.2015), Киреева Е.В. (доверенность от 02.11.2015),

ответчика - Комитета - Бошковой Т.В. (доверенность от 18.03.2015), Киреева Е.В. (доверенность от 21.03.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2015 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-7780/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ждановой Елены Васильевны к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, администрации г. Ульяновска, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области, о взыскании 1 460 556 руб.

по встречному иску администрации г. Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Ждановой Елене Васильевне о взыскании 1 349 680,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жданова Елена Васильевна (далее - ИП Жданова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (далее - Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 460 556 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Ульяновска; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена и исключена из состава третьих лиц администрация г. Ульяновска (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2015 принято встречное исковое заявление, с учетом уточнений, администрации к ИП Ждановой Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю 55 290,44 руб. за период с 10.05.2011 по 07.06.2012, пени в сумме 3 082,82 руб. за период с 15.09.2009 по 07.06.2012, неосновательного обогащения в сумме 45 048,59 руб. за период с 07.06.2012 по 21.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 151,06 руб. за период с 07.06.2012 по 01.10.2015.

Кроме того, указанным определением суд удовлетворил ходатайство ИП Ждановой Е.В. о замене ненадлежащего ответчика, определил считать надлежащим ответчиком по первоначальному иску муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска, в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в сумме 1 460 556 руб. Встречные исковые требования удовлетворены частично в сумме 13 933,87 руб.- неосновательное обогащение и 266,99 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В результате произведенного судом зачета с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ИП Ждановой Е.В. взыскано 1 446 355,14 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истец, подписав договор купли-продажи земельного участка, согласилась со всеми его условиями, включая размер стоимости приобретаемого имущества, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 15.03.2016 был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 22.03.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2004 между Комитетом (арендодатель) и Научно-коммерческим закрытым акционерным обществом "Система" (арендатор) заключен договор N 54/2004 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду по акту приема-передачи земельный участок из земель Ульяновского района площадью 8417 кв.м с кадастровым номером 73:19:07 32 01:82, расположенный по адресу: Ульяновская область, на землях совхоза "Пригородный", категория земель: земли промышленности, сроком на 5 лет.

Впоследствии земельный участок в связи с изменением административно-территориального устройства вошел в границы муниципального образования "город Ульяновск".

Земельному участку присвоен адрес: г.Ульяновск, Московское шоссе, 5Г.

На основании соглашения от 14.02.2008 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 31.08.2004 N 54 права и обязанности арендатора по договору перешли от ЗАО "Система" к Ждановой Е.В. (новый арендатор).

Между Комитетом (арендодатель) и Ждановой Е.В. (арендатор) 19.08.2009 подписано соглашение N 3308 к договору аренды земельного участка от 21.08.2004 N 54 о продлении срока аренды до 01.09.2014.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее Ждановой Е.В. здание автосалона и станции технического обслуживания автомобилей.

На основании постановления администрации от 07.06.2012 N 2562 между администрацией г. Ульяновска (продавец) и Ждановой Е.В. (покупатель) заключен договор от 28.06.2012 N 450 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает земельный участок площадью 8417,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, 5-Г (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК1), под зданием автосалона и станции технического обслуживания, кадастровый номер объекта 73:19:073201:82, по цене 2 077 627, руб.

Выкупная цена земельного участка была определена исходя из кадастровой стоимости участка в размере 27 701 694 руб.

Денежные средства в оплату стоимости выкупаемого имущества перечислены Ждановой Е.В. по платежным реквизитам Комитета в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 30.07.2012, письмом Комитета.

Право собственности Ждановой Е.В. на указанный земельный участок зарегистрировано 22.08.2012.

Соглашением от 09.08.2012 N 418 стороны расторгли с 07.06.2012 договор аренды земельного участка от 31.08.2004 N 54/2004.

Органом кадастрового учета в сведениях государственного кадастра недвижимости выявлена техническая ошибка (протокол выявления технической ошибки от 17.02.2015 N 1289) в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82, а именно: в связи с переводом земельного участка из земель промышленности в земли населенных пунктов кадастровая стоимость земельного участка в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 была ошибочно рассчитана с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П (приложение N 25 Постановления, 5 группа).

В связи с чем кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 была пересчитана органом кадастрового учета с применением минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для граничащих кадастровых кварталов в соответствии с пунктом 2.1.3 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".

В результате исправления технической ошибки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 в период с 26.06.2012 по 10.12.2014 составила 8 227 617,905 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 977,05 руб.

Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях органом кадастрового учета вынесено решение от 17.02.2015 N 73-00/2015-11530.

В связи с вышеизложенным, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2012 N 450 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:82 должна была составлять 8 227 617,05 руб., что сторонами не оспаривается.

ИП Жданова Е.В., считая, что именно указанная кадастровая стоимость земельного участка должна была приниматься во внимание администрацией при заключении договора купли-продажи, в связи с чем выкупная цена земельного участка должна была составить 617 071 руб., обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя в полном объеме первоначальные исковые требования, суды указали следующее.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Согласно статье 10 Закона Ульяновской области от 17.11.2003 N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) при продаже в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков устанавливается следующая цена таких земельных участков: в городе Ульяновске - в размере пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. Выкупная стоимость земельного участка является регулируемой ценой, устанавливается нормами действующего законодательства, которые подлежат применению независимо от цены, указанной сторонами в заключаемом договоре купли- продажи земельного участка.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

В связи с вышеуказанным, суды пришли к выводу, что на стороне Комитета возникло неосновательное обогащение в виде разницы между выкупной ценой земельного участка, внесенной ИП Ждановой Е.В. во исполнение условий договора и выкупной ценой земельного участка в размере 617 071 руб., подлежащей расчету с учетом исправленной технической ошибки в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом изменение договора судом должно носить исключительный характер, поскольку представляет собой вторжение суда в автономию воли сторон договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Судами установлено, что при заключении договора от 28.06.2012 N 450 купли-продажи земельного участка у сторон не возникло разногласий по выкупной стоимости земельного участка, истец согласился с оценкой приобретаемого им имущества, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи и право собственности истца на земельный участок зарегистрировано.

При таких условиях, поскольку договор сторонами исполнен, выкупная цена уплачена платежным поручением, оснований для признания взыскиваемой суммы неосновательным обогащением не имеется.

Кроме того, доказательств заключения истцом договора купли-продажи под влиянием обмана, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, повлиявших на искажение его воли при заключении и исполнении договора, суду не представлено.

При таких условиях, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А72-7780/2015 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин