Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18804/17 по делу N А65-14993/2016

г. Казань

14 марта 2017 г.

Дело N А65-14993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Садковой-Меликидзе Н.Т., доверенность от 10.05.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюксМастерПлюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-14993/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛюксМастерПлюс" о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 08.04.2016 N 15108-05-5246 в части отказа согласовать паспорт на размещение средств наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 39; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в соответствии с действующим законодательством путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛюксМастерПлюс" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛюксМастерПлюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Исполком г. Казани, госорган) от 08.04.2016 N 15108-05-5246 в части отказа согласовать паспорт на размещение средств наружной информации по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 39; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в соответствии с действующим законодательством путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации по вышеуказанному адресу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В 2014 году ООО "ЛюксМастерПлюс" обратилось в госорган с заявлением о согласовании дизайн-проекта на размещение средств наружной рекламы и информации - крышной конструкции по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 39.

Представленный обществом дизайн-проект был согласован и зарегистрирован в Исполкоме г. Казани от 09.01.2014 за N 15/а. Срок действия дизайн-проекта - 09.01.2016.

По истечении срока действия согласования данного дизайн-проекта, ООО "ЛюксМастерПлюс" обратилось в Исполком г. Казани с заявлением о согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по вышеуказанному адресу.

Решением от 08.04.2016 N 15108-05-5246 госорган отказал заявителю в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации.

Основанием для отказа явилось то, что спорное административное здание расположено в границах исторических территорий, утвержденных постановлением Исполкома г. Казани N 3140 от 09.06.2014 "Об утверждении исторических территорий г. Казани", в соответствии с которым в границах подзоны ИТ-2 исторических зданий г. Казани установлен запрет на размещение средств наружной рекламы и информации в виде крышных конструкций (установок).

В оспариваемом отказе также содержится ссылка на приказ Министерства культуры Российской Федерации от 08.09.2015 N 2367 "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского Кремля, XVI - ХУШ вв.", включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон" (далее - Приказ N 2367) (зарегистрировано в Минюсте России от 22.10.2015 N 39430), согласно которому здание по адресу ул. Чернышевского, д. 39, входит в границы зон охраны Ансамбля Казанского Кремля и является зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-4.

Пункт 4.8 Приказа (приложение N 2 к Приказу N 2367) запрещает установку и размещение средств наружной рекламы и информации в виде массивных рекламных конструкций на крышах зданий и сооружений в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом "А", за исключением зданий объектов культурного наследия, рекламная конструкция которых является предметом их охраны.

Кроме того, как указывает госорган, согласно пункту 198.4.4. решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 "О правилах благоустройства города Казани" (далее - Правила благоустройства) не допускается размещение средств наружной информации в виде крышной конструкции на объектах, расположенных в границах исторических территорий города Казани и в секторах видимости Ансамбля Казанского Кремля с основных точек его визуального восприятия.

Согласно пункту 3.12 Приказа (приложение N 2) в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом "А" разрешается установка только на зданиях и сооружениях вывесок высотой не более 1 м, с размещением не выше отметки нижнего края оконных проемов 2-ого этажа здания.

Дополнительно ответчик сослался на пункт 198.4.4. Правил благоустройства, не допускающий размещение средств наружной информации настенных конструкций, расположенных в вертикальном порядке.

Исполкомом г. Казани также установлено, что представленный заявителем паспорт не соответствует приложению N 2 постановления Исполкома г. Казани от 29.10.2014 N 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г.Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средств наружной информации (паспорт)".

Суды пришли к выводу об обоснованности отказа госоргана в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации в зоне охраны объектов культурного наследия.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно частям 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Данные Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в том числе, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений (пункт 3 Правил благоустройства).

В силу пункта 198.4.4. Правил благоустройства не допускается размещение средств наружной информации: на фасадах зданий нежилого назначения: вертикальных консольных конструкций на зданиях высотой более пяти этажей; настенных конструкций, расположенных в вертикальном порядке; выше нижнего уровня окон второго этажа, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами; на объектах культурного наследия, исторических зданиях с датой строительства до 1959 года: фоновых конструкций, световых коробов, динамических конструкций; с использованием мерцающего света; в контрастном и насыщенном цветовом решении, не сочетающимся с архитектурным фоном.

В соответствии с пунктом 198.5.4 Правил благоустройства не допускается размещение крышных конструкций на объектах культурного наследия, на исторических зданиях с датой строительства до 1959 года, на объектах, расположенных в границах исторических территорий города Казани и в секторах видимости Ансамбля Казанского кремля с основных точек его визуального восприятия.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорное административное здание размещено в границах исторических территорий и входит в границы зон охраны Ансамбля Казанского Кремля (пункт 29-32) и является зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (А)-4.

Приложением N 2 к Приказу N 2367 утверждены требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского кремля XVI - XVIII вв.", включенного в список всемирного наследия.

Согласно пункту 4.8 данного приложения N 2 запрещается размещение средств наружной рекламы и информации в виде массивных рекламных конструкций на крышах зданий и сооружений, за исключением зданий объектов культурного наследия, рекламная конструкция которых является предметом их охраны.

Учитывая требования нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылка заявителя на конкретный судебный акт не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку он принят по обстоятельствам, не являющимся тождественным по настоящему спору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не было учтено, что на момент первоначального обращения, границы исторических территорий города Казани не были утверждены, отклоняются судом кассационной инстанцией, поскольку, принимая решение об отказе в согласовании паспорта на размещение средств информации, Исполком г. Казани руководствовался действующими на момент принятия такого решения нормативными документами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А65-14993/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов