Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18528/17 по делу N А57-11720/2016

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А57-11720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Пашкан К.В., доверенность от 07.12.2016 N 71,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр "Центральный"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-11720/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр "Центральный" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны от 27.04.2016, об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства от 02.10.2015 N 31284/15/64046-СД; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хоботова Андрея Андреевича от 18.05.2016 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью расчетно-кассовый центр "Центральный" (далее - ООО РКЦ "Центральный", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель Гришина В.В.) от 27.04.2016, об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства от 02.10.2015 N 31284/15/64046-СД; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Хоботова Андрея Андреевича (далее - судебный пристав-исполнитель Хоботов А.А.) от 18.05.2016 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В письменных пояснениях публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебная коллегия установила следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области находится объединенное сводное исполнительное производство от 02.10.2015 N 31284/15/64046-СД о взыскании с ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу ПАО "Т Плюс" задолженности в размере 13 705 386 руб.

Общая сумма задолженности ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, с учетом добровольной оплаты задолженности, составила 6 852 693 руб.

Данное объединенное сводное исполнительное производство сформировано на основании следующих документов:

- исполнительное производство от 07.08.2015 N 31284/15/64046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N АС 004034265 от 10.12.2013, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-10362/2013, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал");

- исполнительное производство от 07.08.2015 N 31285/15/64046- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N АС 003779441 от 07.06.2013, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-20517/2012, в пользу МУПП "Саратовводоканал";

- исполнительное производство от 09.06.2015 N 23867/15/64046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 003888838 от 22.05.2015, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-24753/2014, в пользу ПАО "Т Плюс";

- исполнительное производство от 24.11.2015 N 48299/15/64046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 005132805 от 04.10.2015, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-6500/2015, в пользу ПАО "Т Плюс".

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. было установлено, что между ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова (Принципал) и заявителем (Агент), заключен Агентский договор от 10.01.2014 N 1/2013 на оказание услуг по приему платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

В соответствии с данным договором Принципал поручает и обязуется уплатить, а Агент принимает на себя обязательство от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги с населения.

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. 27.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, принятые, поступившие в ООО "РКЦ "Центральный", в размере 25 % денежных средств до полного погашения суммы долга по сводному исполнительному производству от 02.10.2015 N 31284/15/64046-СД в размере 13 705 386 руб.

18.05.2016 судебным приставом-исполнителем Хоботовым А.А., в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.04.2016, согласно которому внесены следующие исправления:

- абзац 2 установочной части: "сумма задолженности по сводному исполнительному производству от 02.10.2015 N 31284/15/64046-СД, подлежащая взысканию с должника ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова составляет 6 852 693 руб.";

- пункт 1 постановочной части: "обязать ООО РКЦ "Центральный", не позднее следующего после принятия, перечислять на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области счет N 40302810500001000042, Отделение Саратов г. Саратов" (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области л/с 05601850520) 25% от принятых и поступивших денежных средств до полного погашения задолженности в размере 6 852 693 руб.".

24.06.2016 судебным приставом-исполнителем Хоботовым А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым на ООО "РКЦ "Центральный" возложена обязанность не позднее следующего дня после принятия, перечислять на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области 25 процентов от принятых и поступивших денежных средств ТСЖ-1 Фрунзенского района, аккумулирующихся на счете ООО "Расчетно-Кассовый Центр "Центральный" до полного погашения задолженности в размере 6 852 693 руб.

Общество, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Гришиной В.В. от 27.04.2016, постановление судебного пристава-исполнителя Хоботова А.А. от 18.05.2016, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО "РКЦ "Центральный" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности оспариваемых постановлений, а действия судебных приставов-исполнителей соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 вышеназванного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункт 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 данного Закона).

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 данного Закона.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 названной статьи 76).

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Как следует из оспариваемого постановления, взыскание обращено на имущественные права - денежные средства, принадлежащие должнику, поступившие в ООО "РКЦ "Центральный" по услугам "Содержания жилья" и "Ремонт жилья" в размере 25 % имущественных прав и денежных средств.

Указанное свидетельствует о том, что взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику, и в размере 25 % от суммы, принадлежащей ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратов по услугам "Содержание жилья" и "Ремонт жилья".

Более того, пунктом 5 постановления, предусмотрено, что постановление судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет заявителя, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства составляющие оплату ООО "РКЦ "Центральный".

Правомерность обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, также подтверждена пунктом 9 Обзора судебной практики позицией Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного следует, что в данном случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которые возникают у ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено статьей 77 Закона об исполнительном производстве, поскольку денежные средства, поступающие агенту от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника, так как в соответствии с договором ему принадлежит только право требования части этих денежных средств по данному договору.

В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об обращении судебным приставом-исполнителем Гришиной В.В. взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями.

Относительно внесения судебным приставом-исполнителем Хоботовым А.А. изменений в постановление от 27.04.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника судами правомерно отмечено, что вынесение такого постановления не противоречит принципам исполнительного производства и прав должника и агента не нарушает.

Нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении судебными приставами-исполнителями оспариваемых постановлений судами не установлено.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление повлечет неисполнение обязательств потребителями по оплате коммунальных услуг, рассмотрен и ему дана надлежащая оценка с учетом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А57-11720/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов