Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2017 г. N Ф06-18929/17 по делу N А55-6186/2016

г. Казань

17 марта 2017 г.

Дело N А55-6186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Стрюковой Г.А., доверенность от 12.12.2016 N 1077,

ответчика - Маликова В.А., доверенность от 28.03.2016,

третьего лица - администрации городского округа Самара - Стрюковой Г.А., доверенность от 23.01.2017 N 20,

в отсутствие:

третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (председательствующий Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-6186/2016

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) к обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Поволжье" (ОГРН 1066315058292) о взыскании 6 973 477 руб. 26 коп., третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, администрация городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октан Поволжье" (далее - Общество), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2014 по 22.10.2015 в размере 1 634 375 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 22.10.2015 в размере 85 763 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 изменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Департамента неосновательного обогащения в размере 216 614,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 333,70 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, указывая на неправомерность снижения судом апелляционной инстанции размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком до размера земельного налога.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является собственником сооружения - автозаправочной станции, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, Московское шоссе, д. 44, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:033004:102 площадью 4423 кв.м, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д. 44, с разрешенным использованием: под химические предприятия и производства.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 постановления администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Департамент, ссылаясь на то, что Общество в период с 01.07.2014 по 22.10.2015 пользовалось земельным участком без правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование им, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим Обществу на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт пользования Обществом в спорный период земельным участком с кадастровым номером 63:01:033004:102 площадью 4423 кв.м, пришел к выводу о том, что Общество в спорный период не относилось к субъекту налогообложения, в связи с чем за пользование земельным участком с него подлежит взиманию неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы суд первой инстанции согласился с расчетом Департамента, который исходил из положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы Общества о том, что орган местного самоуправления неправомерно на протяжении длительного времени препятствовал в реализации Обществом исключительного права на приватизацию спорного земельного участка и приобретении последним статуса плательщика земельного налога.

В связи с этим, приняв во внимание судебные акты по делам N А55-16693/2012 (признано незаконным бездействие Министерства, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Общества о предоставлении земельного участка в собственность), N А55-25821/2012 (признано незаконным решение Министерства об отказе в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка), N А55-1420/2014 (урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка), апелляционный суд посчитал возможным применить к спорным правоотношениям положения статей 10, 401 ГК РФ и снизить размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком до размера земельного налога, который исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 014 331,52 руб. и ставки налога 1,5 % за период с 01.07.2014 по 22.10.2015 составил 216 614,96 руб.

Между тем, апелляционным судом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428.

В силу вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определил размер неосновательного обогащения за спорный период исходя из размера арендной платы за землю, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

При этом ссылка апелляционного суда на незаконность действий (бездействия) органов местного самоуправлении по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, не может служить основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы, поскольку Общество не лишено права на взыскание убытков в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, возникших по вине государственных (муниципальных) органов, незаконно отказавших в выкупе земельного участка либо незаконно бездействовавших, доказывая их возникновение и размер.

Между тем таких требований Обществом в рамках настоящего дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А55-6186/2016 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина