Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18345/17 по делу N А12-42160/2016

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А12-42160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии:

ответчика - Иванова С.Н. (паспорт 18 03 N 785065 выдан УВД г. Волжский Волгоградской области 04.04.2003),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судья Камерилова В.А.)

по делу N А12-42160/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951) к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304343512700262, ИНН 343500116860) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский, ул. Советская, 83,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель Иванов С.Н.) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 166 651,76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 476,54 руб., почтовых расходов в размере 84 руб. за направление ответчику претензии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, иск удовлетворен. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе предприниматель Иванов С.Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на нарушения судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, второго собственника нежилого помещения - Ивановой Н.В. По мнению заявителя, необоснованно возложив всю задолженность на одного из собственников, суды неправильно распределили бремя несения расходов на содержание и ремонт общего имущества и незаконно освободили второго собственника от обязанности нести расходы на содержание нежилого помещения, находящегося у него в собственности.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения части 4 статьи 288 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению были приложены свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2001, из которых следует, что Иванов Сергей Николаевич и Иванова Наталья Владимировна на основании договора купли-продажи от 10.07.2001 являются субъектами права; объект права - встроенное нежилое помещение цокольного этажа, площадью 317,7 кв.м по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Советская, дом 83; вид права - общая долевая собственность в размере доли (л.д. 24,25, т.1), о чем сделана запись регистрации N 34-01/03-48/2001-246. К исковому заявлению приложена также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 N 90-18548306 (л.д.26, т.1), согласно которой правообладателями указанного встроенного нежилого помещения цокольного этажа являются Иванова Н.В. и Иванов С.Н.

Кроме того, из обжалуемых судебных актов следует, что ответчику - Иванову С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: г.Волжский, ул.Советская, дом 83, общей площадью 317,7 кв.м.

Другой собственник - Иванова Н.В. к участию в рассмотрении дела привлечена не была.

Между тем, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, учитывая то, что судебными актами по делу обязанность по внесению платы за спорный период за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, пропорциональном площади нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Волжский, ул.Советская, д.83, в полном объеме возложена на одного из собственников - индивидуального предпринимателя Иванова С.Н., в том числе в период отсутствия договора между ним и управляющей компанией, без учета обязанности другого собственника участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, следовательно, указанные судебные акты следует считать принятыми о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует с соблюдением требований процессуального законодательства и с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А12-42160/2016 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина