Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18721/17 по делу N А06-3608/2016

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А06-3608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Кузьмичев С.А., Смирников А.В)

по делу N А06-3608/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль", г. Оренбург (ИНН 5611055980, ОГРН 1085658025650) об обязании заключить соглашения к договорам на подачу и уборку вагонов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - ООО "Руссоль") об обязании заключить соглашения от 03.06.2015 к договорам на подачу и уборку вагонов ООО "Руссоль" по станции Владимирская Пристань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 16.10.2014 N 1/114, от 16.10.2014 N 1/116 в редакции ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ОАО "РЖД" уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 руб., указав, что 06.09.2016 ответчиком подписаны соглашения к договору от 16.10.2014 N 1/114 и к договору от 16.10.2016 N 1/116 на подачу и уборку вагонов ООО "Руссоль" по станции Владимирская Пристань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2017, производство по делу N А06-3608/2016 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

С ООО "Руссоль" в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Руссоль" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что судом при рассмотрении настоящего дела нарушены правила о подсудности; вывод суда о том, что соглашения подписаны ответчиком на условиях истца, не соответствует материалам дела; о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Руссоль" не было уведомлено надлежащим образом.

Ходатайство об отложении рассмотрении кассационной жалобы, заявленное ООО "Руссоль", подлежит отклонению как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд установил, что отказ истца от исковых требований является следствием подписания ответчиком соглашений от 06.09.2016 об изменении условий договора от 16.10.2014 N 1/114 и договора от 16.10.2016 N 1/116 на подачу и уборку вагонов ООО "Руссоль" по станции Владимирская Пристань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на предложенных им условиях.

Отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

Поскольку истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, то производство по делу обоснованно подлежало прекращению.

Довод заявителя жалобы о том, что Арбитражный суд Астраханской области принял заявления истца с нарушением правил подсудности и не должен был рассматривать дело по существу и выносить итоговое судебное решение, а передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда в порядке пункта 3 части 2 статьи 36 АПК РФ проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2016 было отказано ООО "Руссоль" в передаче дела по подсудности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2016 оставлено без изменений.

Утверждение заявителя жалобы о том, что является неверным вывод суда о подписании сторонами соглашения на условиях истца, также проверен судами и признан не соответствующим материалам дела.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2016 производство по делу N А06-3608/2016 прекращено в связи с отказом истца ОАО "РЖД" от исковых требований.

С ООО "Руссоль" в пользу ОАО "РЖД" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Основанием для вынесения судебного акта о прекращении производства по делу послужило заявление истца (ОАО "РЖД") об отказе от исковых требований в связи с добровольным подписанием ответчиком соглашений к договорам от 16.10.2014 N 1/114 и 16.10.2016 N 1/116 на подачу и уборку вагонов ООО "Руссоль" по станции Владимирская Пристань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 06.09.2016.|

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если судом установлено, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 23 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В определении суда указано, что исходя из заявленных исковых требований и предоставленных дополнительных соглашений от 06.09.2016 следует, что сторонами согласованы спорные пункты договоров в редакции истца, за исключением пункта соглашений, касающегося даты вступления даты вступления в силу соглашений, который изложен в новой редакции (абзац 11. лист 4 определения суда).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ истца от исковых требований является следствием подписания ответчиком соглашений от 06.09.2016 об изменении условий договора от 16.10.2014 N 1/114 и от 16.10.2016 N 1/116 на подачу и уборку вагонов ООО "Руссоль" на станции Владимирская Пристань на предложенных им условиях.

Судами сделан правильный вывод о том, что отказ от исковых требований истца связан с подписанием ответчиком соглашений об изменении условий договора, после обращения истца в суд, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика правомерно.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции со ссылкой на незаконность определения суда от 30.11.2016 об исправлении опечатки проверен судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ООО "Руссоль" на указанное определение.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А06-3608/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова