Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 12АП-6757/16

г. Саратов

20 июля 2016 г.

Дело N А06-3608/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года об отказе в передаче дела N А06-3608/2016 по подсудности (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (460009, г. Оренбург, ул. Цвиллинга, д. 61/1, ИНН 5611055980, ОГРН 1085658025650)

о передаче дела N А06-3608/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Новая, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980)

об обязании заключить соглашения от 03.06.2015 к договорам на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" по станции Владимирская Пристань Приволжской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 1/114 от 16.10.2014", 1/116 от 16.10.2014" в редакции открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" об обязании заключить соглашения от 03.06.2015 к договорам на подачу и уборку вагонов ООО "Руссоль" по станции Владимирская Пристань Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 1/114 от 16.10.2014, N 1/116 от 16.10.2014 в редакции ОАО "Российские железные дороги".

В адрес Арбитражного суда Астраханской области от общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-3608/2016 обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" отказано в передаче дела N А06-3608/2016 по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" указывает, что в связи с отсутствием в тексте договоров N 1/114, N 1/116 от 16.10.2014 прямой оговорки о месте исполнения договора, подтверждающей изменение подсудности по соглашению сторон, следовательно иск должен предъявляться в арбитражный суд по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), то есть по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

От открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу,в котором общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Согласно пункту 1 договора N 1/116 от 16.10.2014, заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Руссоль" (пользователь), осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Владимировская пристань через стрелочный перевод N56, локомотивом перевозчика.

Договором N 1/114 от 16.10.2014 на подачу и уборку вагонов ООО "Руссоль" на станции Владимировская Пристань Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" предусмотрено, что осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Владимировская пристань через стрелочный перевод N 38, локомотивом перевозчика.

Местом нахождения подъездных путей является Астраханская область, Ахтубинский район, ст. Владимировская пристань.

Таким образом, как правильно установил Арбитражный суд Астраханской области, в договоре, несмотря на отсутствие прямого указания, сторонами однозначно определено место исполнения обязательств сторон.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158, "...частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В заключенном между сторонами договоре займа было установлено, что его погашение должно быть осуществлено путем перечисления ответчиком заемных средств и начисленных процентов на расчетный счет истца в банке, находящемся в городе Москве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы российского процессуального права, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы".

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что местом исполнения договоров N 1/116, N 1/114 от 16.10.2014 является Астраханская область.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-3608/2016 не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2016 года по делу N А06-3608/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев