Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2017 г. N Ф06-18472/17 по делу N А55-29254/2016

г. Казань

17 марта 2017 г.

Дело N А55-29254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 (судья Разумов Ю.М.)

по делу N А55-29254/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анаэль" к обществу с ограниченной ответственностью "Медея" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

решением третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной плате г. Тольятти от 14.10.2016 по делу N 09/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - ООО "Медея") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анаэль" (далее - ООО "Анаэль") взыскана задолженность по договору поставки от 11.03.2014 N 71/1 в размере 309 250,24 руб., сумма пени в размере 30 925,00 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 6990,60 руб.

Поскольку ООО "Медея" в установленный законом срок добровольно решение третейского суда не исполнило, ООО "Анаэль" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Медея" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате г. Тольятти от 14.10.2016 по делу N 09/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Медея" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, утвердить мировое соглашение.

Принимая во внимание, что кассационная жалобы содержит ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции, рассмотрев его, признал его подлежащим отклонению, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции в нарушении требований части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Согласно части 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие предусмотренных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, а также отсутствия в материалах дела на дату вынесения оспариваемого определения документов исполнения решения третейского суда, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявление ООО "Анаэль" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Судебной коллегией не принимаются доводы заявителя о необоснованном оставлении без рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ООО "Медея" об утверждении между сторонами спора мирового соглашения, поскольку данное соглашение в нарушение требований части 1 статьи 140 АПК РФ не подписано обеими сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене судебного акта по доводам кассационной жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 по делу N А55-29254/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров