Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18075/17 по делу N А12-24078/2016

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А12-24078/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-24078/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада-Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951) к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110029, ОГРН 1023402012589), Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - истец, ООО "Лада Дом") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик 1), Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - ответчик 2) о взыскании платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом в сумме 2 730 766,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 307 129,96 руб., пени 6759,64 руб., судебных издержек 183 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу ООО "Лада Дом" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 730 766,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 307 129,96 руб., пени 6759,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 223,28 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении требований к Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано.

ООО "Лада Дом" выдана справка на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 42,72 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Волжский на праве собственности принадлежат нежилые помещения, встроенные и встроено пристроенные в многоквартирные дома, принадлежащие муниципалитету, нежилые помещения свободные от аренды либо арендаторами которых не заключены договоры (соглашения) на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту МКД), а так же незаселенные жилые помещения (в соответствии с прилагаемым истцом перечне), которые с 01.04.2014 находятся в управлении (обслуживании) ООО "Лада Дом", действующей на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, и договоров управления многоквартирными домами.

Указанные нежилые и жилые помещения является встроенными в многоквартирные дома (далее по тексту МКД), неотделимы от них и связаны с другими помещениями в домах общими конструктивными элементами и инженерными коммуникациями соответственно указанные нежилые и жилые помещения входят в состав многоквартирных домов, перечисленных в перечне.

До 01.04.2014 управление указанными домами осуществлялось ООО "Жилищная управляющая компания" (ООО "ЖУК"). В результате реорганизации ООО "ЖУК", путем выделения, образовано ООО "Лада Дом".

В соответствии с соглашением сторон и разделительным балансом права и обязанности, а также дебиторская задолженность по ООО "ЖУК" по договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов заключенным 01.09.2013 (далее по тексту - Договора НСУ), переданы в ООО "Лада Дом".

В отношении МКД расположенного по адресу пл. Труда, д.19, по результатам открытого конкурса (протокол N 190615/6312440/01 от 11.08.2015) определена с 01.10.2015 иная управляющая организация ООО "ВЖК" для управления данным многоквартирным домом.

Аналогичные изменения произошли в МКД, расположенных по адресам: ул. Энгельса, 38 (с 01.08.2015 перешел в ООО УК "ЖКХ Алдан"); ул. Молодежная, 38 (с 01.08.2015 перешел в ООО УК "Спутник"); пр. Ленина, 109 (с 01.06.2015 перешел в ООО "УК "Инвест"); пр. Ленина, 135 (с 01.06.2015 перешел в ООО "Инвест").

Поскольку ответчик УМИ г. Волжского, являющийся собственником спорных нежилых помещений, ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей по содержанию, ремонту и обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, истец обратился в суд с настоящим иском за период с 01.04.2014 по 31.12.2015.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 у ответчика образовалась задолженность перед ООО "Лада Дом" по договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также по договорам управления:

по свободным от аренды муниципальным нежилым помещениям в размере 132 652,96 руб.;

по нежилым муниципальным помещениям, арендаторами которых не заключены договора содержание общего имущества многоквартирных домов, в размере 770 207 руб. 59 коп.,

по нежилым помещениям, на арендаторов которых не возложена обязанность по содержанию и ремонты общего имущества многоквартирных домов 161 940 руб. 69 коп.;

по нежилым помещениям, не вошедших в Контракт от 19.04.2016 N 7К/2016 о внесении платежей за содержание помещений в МКД и коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды на 1 квартал 2016 г. 33 712 руб. 85 коп.;

по жилым помещениям принадлежащим муниципалитету, свободным от социального найма, в размере 32 252 руб. 04 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

Расчет задолженности обоснованно признан судами верным.

Ответчик-1 не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.

Так же ответчик не представил доказательства ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени.

Кроме того, суды верно указали, что отсутствие соответствующего договора с истцом не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора. При этом, закон не предполагает наличие актов выполненных работ или оказанных услуг.

В отсутствие договора между истцом и ответчиком, заявленная истцом сумма основного долга правомерно расценена судами как неосновательное обогащение, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца.

Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу, что Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

В связи с допущенной ответчиком-1 просрочкой в оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 307 129,96 руб.

Так же суды правомерно взыскали пени в сумме 6759,64 руб.

Управление муниципальным имуществом является главным распорядителем бюджетных средств и собственником спорных нежилых (жилых) помещений, таким образом взыскание задолженности произведено с надлежащего ответчика по делу.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 290, 329, 330, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 138 152, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А12-24078/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов