Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18190/17 по делу N А49-9238/2016

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А49-9238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-9238/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000843, ИНН 5835080728), г. Пенза, к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), г. Пенза, о признании недействительным предписания от 07.06.2016 N ПР-462,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жильё-11" по ОЖФ, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - управление, заинтересованное лицо) от 07.062016 N ПР-462 (с учётом последующего уточнения требований в связи с допущенной опечаткой в номере и дате оспариваемого предписания).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Жильё-11" по ОЖФ отказано полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым признать незаконным предписание управления от 07.06.2016 N ПР-62.

В отзыве на кассационную жалобу управление, полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Жильё-11" по ОЖФ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095835000843.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, дом N 36, от 2610.2014 общество выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01.12.2014, утверждён договор управления многоквартирным домом, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 руб. 91 коп. на 1 кв. м общей площади помещений многоквартирного дома в месяц, что отражено в протоколе общего собрания N 1 от 26.10.2014.

В госжилстройтехинспекцию Пензенской области из администрации города Пензы 22.04.2016 поступило заявление гр. Коломец Г.В., проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 36, о незаконном повышении тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, изложенное на личном приёме у главы администрации.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя госжилстройтехинспекции Пензенской области N ПУ-1852 от 06.05.2016 назначено проведение внеплановой документарной проверки общества.

На основании данного приказа должностным лицом госжилстройтехинспекции Пензенской области проведена проверка, по результатам которой составлен акт N 1150 от 07.06.2016. В акте зафиксировано, что начисление платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома N 36 по ул. Рахманинова в г. Пензе за декабрь 2015 года - март 2016 года произведено обществом с нарушением действующего законодательства.

Обществу 07.06.2016 выдано предписание N ПР-462, которым на него возложена обязанность производить начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома N 36 по ул.Рахманинова г.Пензы за содержание общего имущества в соответствии с размером платы, установленным протоколом N 1 от 26.10.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома, с декабря 2015 года.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что предписание, обязывающее произвести перерасчет платы, исходя из размера платы, утвержденного собственниками на общем собрании, вынесено в соответствии с законодательством.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Материалами дела установлено, что протоколом N 1 общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного от 26.10.2014 утверждены размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 руб. 91 коп. за 1 кв. м, а также условия договора управления многоквартирным домом, который подписан 01.12.2014 (далее - договор управления).

Пунктом 5.2 договора управления установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома на срок, установленный общим собранием, а если решением общего собрания срок не установлен, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается на один год. Если решение такого собрания отсутствует, то размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с установленным на соответствующий период органом местного самоуправления размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для муниципального жилищного фонда в г. Пензе. Ежегодно, не чаще 1 раза в год, размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в Российской Федерации, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в котором производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела счетов-квитанций квартиры N 6 дома N 36 по ул. Рахманинова в г. Пензе за ноябрь 2015 года и декабрь 2015 года, с декабря 2015 года размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 15,77% и составил 21 руб. 89 коп. с 1 кв. м общей площади в месяц.

Суды установили, что условие, предусмотренное пунктом 5.2. Договора о праве общества в одностороннем порядке изменять размер платы на индекс инфляции противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает законные права потребителей применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ.

Следовательно, названной нормой предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений.

Таким образом, ОАО "Жильё-11" по ОЖФ не вправе было в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание правомерно возлагает на ОАО "Жильё-11" по ОЖФ обязанность производить начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома N 36 по ул. Рахманинова г. Пензы за содержание общего имущества в соответствии с размером платы, установленным протоколом N 1 от 26.10.2014 общего собрания собственников многоквартирного дома с декабря 2015 года.

Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п.1.1 Положения о госжилстройтехинспекции Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 N 167-пП.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судами также не установлено.

При таких обстоятельствах суды оснований для удовлетворения требований заявителя не усмотрели.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Данные доводы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы общества не доказывают нарушения судами норм права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А49-9238/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова