Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2017 г. N Ф06-18046/17 по делу N А72-13933/2013

г. Казань

15 марта 2017 г.

Дело N А72-13933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии:

Председателя правления потребительского кооператива "Северный" Максимовой Н.Ю. - лично, паспорт,

при участии представителя:

Фахртдинова Рафиса Айметдиновича - Семенова В.В., доверенность от 18.10.2015 реестровый номер 9-4173,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Северный"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016 (судья Модонова Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-13933/2013

по заявлениям конкурсного управляющего и потребительского кооператива "Северный" об оспаривании сделки должника и заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис", г. Ульяновск (ИНН: 7325002772, ОГРН: 1027301177100),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" (далее - должник, ТИЗ "Искра-Полис", Товарищество) конкурсный управляющий должником Блинкова О.Н. в порядке статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 04.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 N 755 в отношении земельного участка площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок N 23, заключенному между должником и Фахртдиновым Р.А.; о признании всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 N 755 в отношении указанного земельного участка; о применении последствий недействительности сделки.

В правовое обоснование заявленного требования о признании недействительной сделки должника заявитель сослался на положения статьи 61.2 (пункт 1) Закона о банкротстве, статей 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика была привлечена Мальцева Г.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 в удовлетворении заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А., применении последствий его недействительности было отказано.

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, совершенной между должником и Фахртдиновым Р.А., применительно к положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим должником Блинковой О.Н. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличия совокупности всех обстоятельств, установленных законодательством о банкротстве, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного 08.10.2013 между должником и Фахртдиновым Р.А. договора перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 168, 183 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о злоупотреблении конкурсным управляющим правом на оспаривание сделки по указанному основанию.

Оставляя без рассмотрения заявление конкурсного управляющего в части, касающейся требования о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, исходил из того, что в рамках дела о несостоятельности банкротстве должника могут быть оспорены только сделки, совершенные самим должником либо за счет должника; стороной последующих сделок должник не является, они совершаются третьими лицами, в связи с чем не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника (стороны первоначальной сделки).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 оставлено без изменений.

При повторном рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), исходя из соотношения дат утверждения первого конкурсного управляющего должником (16.06.2014) и обращения конкурсного управляющего должником Блинковой О.Н. с заявлением об оспаривании сделки должника (04.09.2015), пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании совершенной 08.10.2013 между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, о применении которого было заявлено Фахртдиновым Р.А. при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции по требованию конкурсного управляющего должником в остальной части признаны судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и дополнительного соглашения к нему от 08.12.2011 N 755, заключенных между ТИЗ "Искра-Полис" и Фахртдиновым Р.А., и применении последствий его недействительности с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд округа счел отказ судов в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной совершенной между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (договора от 08.10.2013) по основаниям, предусмотренным статьями 168, 183 ГК РФ, не отвечающим требованиям законности и обоснованности.

При этом выводы судов о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявление конкурсного управляющего в части, касающейся требования о признании недействительными всех последующих договоров по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в отношении спорного земельного участка, а также выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего о признании недействительной совершенной 08.10.2013 между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, применительно к установленным при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельствам, судом округа признаны законными и обоснованными.

С учетом принятого Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 26.05.2016 предметом повторного рассмотрения является требование о признании недействительной сделки должника (договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995) по основаниям, предусмотренным статьями 168, 183 ГК РФ.

21 марта 2016 года конкурсный управляющий ТИЗ "Искра-Полис" Блинкова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.06.2016 заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

24 июня 2016 года Потребительский кооператив "Северный" (далее - ПК "Северный"), являющийся конкурсным кредитором должника, обладающим более 10 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 N 755 в отношении земельного участка N 23 (по генплану) площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок, заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А.

Заявленные требования основаны на положениях статей 168, 183 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2016 заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление ПК "Северный" об оспаривании сделки объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016 заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения; в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должником Блинковой О.Н. и ПК "Северный" о признании недействительным договора от 08.10.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А. и применении последствий недействительности указанной сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 определение суда первой инстанции от 19.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПК "Северный" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.08.2016 и постановление апелляционного суда от 01.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 N 755 в отношении земельного участка N 23 (по генплану) площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок, заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А., недействительной сделкой.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу о пропуске ПК "Северный" срока исковой давности по заявленному им требованию о признании недействительной сделки должника.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании от 28.02.2017 до 9 часов 00 минут 07.03.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПК "Северный" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Фахртдинова Р.А., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из доводов кассационной жалобы ПК "Северный", предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником и ПК "Северный" о признании недействительной на основании статей 168, 183 ГК РФ сделки должника - договора от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 N 755 в отношении земельного участка площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок N 23, заключенного между должником и Фахртдиновым Р.А.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 24.02.1995 между Администрацией (мэрией) города Ульяновска (арендодатель) и ТИЗ "Искра-Полис" (арендатор) был заключен договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд N 611, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения к нему от 08.12.2011 N 755) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком до 31.12.2013 земельные участки общей площадью 226 003 кв. м под индивидуальное жилищное строительство, согласно приложению к постановлению мэрии города Ульяновска от 01.12.2011 N 5755.

08 октября 2013 года между ТИЗ "Искра-Полис" (первоначальный арендатор) в лице председателя правления Благова В.А. и Фахртдиновым Р.А. (новый арендатор) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 N 755 в отношении земельного участка площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, микрорайон "Искра" участок N 23.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2013.

Определением от 02.12.2014 к производству Арбитражного суда Ульяновской области принято заявление ТИЗ "Искра-Полис" о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 18.06.2014 (резолютивная часть объявлена 16.06.2014) ТИЗ "Искра-Полис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что сделка - заключенный между должником и Фахртдиновым Р.А. договор перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 N 611 и соглашению к нему от 08.12.2011 N 755 в отношении земельного участка площадью 637,9 кв. м (кадастровый номер 73:24:040304:39), была совершена со стороны должника неуполномоченным лицом, конкурсный управляющий должником (04.09.2015) и конкурсный кредитор должника, обладающий более 10 % от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, - ПК "Северный" (24.06.2016) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании ее недействительной на основании статей 168, 183 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции Фахртдинов Р.А. заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

При рассмотрении настоящего обособленно спора судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств (решений Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.02.2014 по делу N 2-997/14 (о признании несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТИЗ "Искра-Полис" от 07.09.2013 и решения внеочередного собрания членов правления ТИЗ "Искра-Полис" от 17.12.2013 об избрании Благова В.А. председателем правления) и от 20.08.2014 по делу N 2-7477/2014 (о признании недействительной записи от 27.12.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ТИЗ "Искра-Полис" о наличии у Благова В.А. полномочий председателя правления ТИЗ "Искра-Полис") был установлен факт совершения оспариваемой сделки (подписания договора от 08.10.2013) от имени должника неуполномоченным (без наличия полномочий) лицом (Благовым В.А.), а также отсутствие доказательств последующего одобрения указанной сделки должником.

Между тем суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должником и ПК "Северный" требований о признании спорного договора недействительной сделкой, квалифицировал их действия по оспариванию договора от 08.10.2013 как злоупотребление правом, признав их направленными на нарушение ранее реализованных (с 11.04.2005) прав и законных интересов Фахртдинова Р.А. как члена Товарищества, а также прав и законных интересов членов его семьи, а также, исходя из целей защиты прав третьего лица - Мальцевой Г.Н. (последнего обладателя права аренды на спорный земельный участок).

Судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 2.1 Устава целью деятельности ТИЗ "Искра-Полис" является строительство, капитальный ремонт и эксплуатация малоэтажных жилых домов, надворных построек, инженерных коммуникаций и других объектов, принадлежащих Товариществу, либо гражданам - членам Товарищества на праве личной и общей долевой собственности, для реализации которых Товарищество имеет право (в том числе) передавать в аренду (субаренду), собственность, на ином праве в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 5.2 Устава после принятия решения общим собранием о вступлении в члены товарищества, полной оплаты всех видов взносов и обязательных платежей члену Товарищества выделяется земельный участок, а председателем правления Товарищества оформляются соответствующие документы, удостоверяющие права члена Товарищества на выделенный ему земельный участок на территории соответствующей малоэтажной жилищной застройки.

Постановлением от 28.07.2003 N 781 Глава Администрации Ленинского района г. Ульяновска ходатайствовал перед мэрией г. Ульяновска о выделении Фахртдинову Р.А. составом семьи 3 человека земельного участка N 23 ТИЗ "Искра-Полис" под строительство индивидуального жилого дома.

На основании решения общего собрания Товарищества, оформленного протоколом от 13.02.2005, Фахртдинов Р.А. 11.04.2005 был принят в члены ТИЗ "Искра-Полис" и с 2005 года оплачивал членские и целевые взносы.

По состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (договора от 08.10.2013) Фахртдинов Р.А. являлся членом ТИЗ "Искра-Полис".

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о предоставлении Фахртдинову Р.А. спорного земельного участка (прав на него) как члену Товарищества в соответствии с Уставом ТИЗ "Искра-Полис", исходя из целей деятельности Товарищества.

Также, установив нахождение на спорном земельном участке принадлежащего третьему лицу - Мальцевой Г.Н., объекта недвижимости (незавершенного строительством жилого дома с высокой степенью готовности - 95 %), арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у нее исключительных права в отношении спорного земельного участка (на приватизацию спорного земельного участка или приобретения его в собственность).

В этой связи, учитывая направленность материально-правового требования о признании недействительной сделки по распоряжению должником правом аренды в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником и ПК "Северный" требований о признании недействительной сделки будет отвечать целям защиты прав Фахртдинова Р.А. и Мальцевой Г.Н.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, совершенной между должником и Фахртдиновым Р.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, исходя из соотношения дат утверждения первого конкурсного управляющего должником (16.06.2014) и обращения конкурсного управляющего должником Блинковой О.Н. с заявлением об оспаривании сделки должника (04.09.2015), пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной совершенной 08.10.2013 между должником и Фахртдиновым Р.А. сделки по переводу прав и обязанностей, о применении которого было заявлено Фахртдиновым Р.А. при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, апелляционной суд признал законными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником в связи с пропуском последним годичного срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статей 168, 183 ГК РФ.

Исходя из даты государственной регистрации оспариваемого договора (08.10.2013) и даты установления требования ПК "Северный" к должнику в рамках дела о банкротстве последнего (08.12.2013), суд апелляционной инстанции также пришел к выводу и о пропуске ПК "Северный" годичного срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной на основании статей 168, 183 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) ничтожной может признаваться сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, только в случаях, когда закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из статьи 183 ГК РФ следует, что сделка, заключенная неуполномоченным лицом, является оспоримой, а не ничтожной.

В силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, арбитражные суды исходили из того, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным с учетом специальных полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 61.9 Закона о банкротстве, начинает течь с момента, когда о нарушении права стало известно первоначально утвержденному конкурсному управляющему.

Судами принято во внимание, что управляющий, утвержденный при введении процедуры, действуя разумно, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в частности, запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника.

Приходя к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что спорный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2013 в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, производя мероприятия по формированию конкурсной массы должника, конкурсный управляющий Березов С.Н., а в последующем и конкурсный управляющий Блинкова О.Н., учитывая специфику деятельности должника, являющегося товариществом индивидуальных застройщиков, имели возможность истребовать сведения о совершенных должником сделках, в том числе по передаче прав аренды своим членам.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у конкурсных управляющих должника объективных препятствий для своевременного получения в установленном законом порядке сведений об оспариваемой сделке, судами установлено не было и на указанные обстоятельства конкурсный управляющий в заявлении и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не ссылался.

ПК "Северный" обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки 24.06.2016, то есть по истечении двух лет с момента признания должника банкротом.

Приходя к выводу о пропуске ПК "Северный" срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПК "Северный", будучи включенным в реестр требований кредиторов должника и получивший статус лица, участвующего в деле в процедуре наблюдения, имел возможность, используя предусмотренные законодательством о банкротстве механизмы (право на получение информации в отношении должника, в том числе о совершенных им в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве сделках по отчуждению имущества (имущественных прав), узнать об оспариваемой сделке и инициировать (поставить) вопрос о признании ее недействительной с 18.06.2014 (даты признания должника банкротом) в пределах установленного законом годичного срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов о пропуске конкурсным управляющим и кредитором установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки должника об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А72-13933/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева