Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 11АП-16345/17

г. Самара

22 декабря 2017 г.

Дело N А72-13933/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Блинковой О.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года об удовлетворении заявления Гребенникова С.В. о признании недействительными торгов и сделок купли-продажи прав аренды земельного участка, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (вх.N 13933 от 01.08.2017 г.) по делу N А72-13933/2013 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис", ИНН 7325002772, ОГРН 1027301177100,

и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года об удовлетворении заявления Гребенникова С.В. о признании недействительными торгов и сделок купли-продажи прав аренды земельного участка, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (вх.N 13933 от 01.08.2017 г.) по делу N А72-13933/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы надлежало представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. установлен новый срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления без движения апелляционной жалобы.

В заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (вх. от 21.12.2017 г.), податель апелляционной жалобы - арбитражный управляющий Блинкова О.Н. ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства арбитражный управляющий Блинкова О.Н. не указывает уважительных причин невозможности уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Пунктами 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественной положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем апелляционной жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также не представлены справки из кредитных организаций об отсутствии у заявителя достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

Иных доказательств в подтверждение факта невозможности оплаты госпошлины в размере 3 000 руб. арбитражным управляющим Блинковой О.Н. также не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем апелляционной жалобы не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя апелляционной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Блинковой О.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блинковой О.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 октября 2017 года об удовлетворении заявления Гребенникова С.В. о признании недействительными торгов и сделок купли-продажи прав аренды земельного участка, передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (вх.N 13933 от 01.08.2017 г.) по делу N А72-13933/2013, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров