Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2017 г. N Ф06-18818/17 по делу N А57-16873/2016

г. Казань

20 марта 2017 г.

Дело N А57-16873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Игнатьевой С.В. (доверенность от 17.01.2017),

ответчика - Кутеповой И.С.(доверенность от 09.01.2017 N 02-02-04/3),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-16873/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брейд-Вымпел" о признании незаконным уведомления администрации Энгельсского муниципального района об отказе в приеме документов от 06.05.2016 исх.N 1454/04-02-07; о признании незаконным уведомления администрации Энгельсского муниципального района об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 12.05.2016 N383/04-01-03; о признании незаконным распоряжения администрации Энгельсского муниципального района от 29.04.2016 N 34 об отмене разрешения на строительство от 12.07.2010 N RU 64538101-09-02/57; об обязании администрации Энгельсского муниципального района устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Брейд-Вымпел", с участием в деле заинтересованного лица: администрации Энгельсского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брейд-Вымпел" (далее- ООО "Брейд-Вымпел", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Энгельсского муниципального района (далее - администрация):

- о признании незаконным уведомления об отказе в приеме документов от 06.05.2016 исх.N 1454/04-02-07, вынесенное администрацией Энгельсского муниципального района;

- о признании незаконным уведомления об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 12.05.2016 N 383/04-01-03, вынесенное администрацией Энгельсского муниципального района;

- о признании незаконным распоряжения от 29.04.2016 N 34 об отмене разрешения на строительство от 12.07.2010 N RU 64538101-09-02/57, вынесенное администрацией Энгельсского муниципального района;

- об обязании администрации Энгельсского муниципального района устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, требования общества удовлетворены, вышеуказанные уведомления и распоряжение, вынесенные администрацией, признаны судом незаконными. Кроме того, суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Свои доводы представитель администрации поддержал в судебном заседании.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу общество, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество отметило, что все доводы кассационной жалобы были предметом судов нижестоящих инстанций и нашли свое опровержение в оспариваемых судебных актах.

Более подробно свои возражения на доводы кассационной жалобы представитель общества изложил в судебном заседании.

В судебном заседании 14.03.2017 г. был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16.03.2017 г. в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования город Энгельс ООО "Брейд-Вымпел" выдано разрешение на строительство от 12.07.2010 N RU 64538101-09-02/57 (срок действия разрешения - до 30.07.2011, действие последнего разрешения продлевалось до 30.07.2012), согласно которому общество имело право на строительство торгового центра, общей площадью 6370 кв. м., строительный объем 34631,244 куб. м., площадь застройки 2988 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская - ул. Водная.

Данное строительство торгового центра велось на земельном участке с кадастровым номером 64:50:01 03 03:132 на 02.09.2008, который был предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 02.09.2008 N 8644/1, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО "Брейд-Вымпел". Дополнительным соглашением от 10.10.2013 к вышеуказанному договору срок аренды установлен до 19.08.2057.

В период действия разрешения на строительство общество заключило договор подряда N 34 с открытым акционерным обществом Концерн "Артромед", согласно которому последнее обязалось произвести строительные работы по устройству монолитной стены, монолитных лестничных клеток, монолитных стен шахт лифтов, монолитных плит перекрытия, монолитных балок перекрытия, монолитных колонн, металлических связей жесткости на данном объекте. Также были заключены ряд других договоров строительного подряда.

14.03.2013 общество получило свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание незавершенного строительством, назначение: объект незавершенного строительства. Площадь застройки 2467,7 кв. м. Степень готовности 10 %, инвентарный номер 64:450:003:000080860, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская-Водная.

04.05.2016 в связи с истечением срока действия разрешения года общество обратилось в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство сроком на 20 месяцев.

Рассмотрев данное заявление, администрация вынесла:

- уведомление об отказе в приеме документов от 06.05.2016 исх.N 1454/04-02-07, в связи с несоответствием заявления форме, установленной приложением 1 к административному регламенту;

- уведомление об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 12.05.2016 N 383/04-01-03, в связи с пропуском срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства), в представленных документах содержатся недостоверные сведения.

13.05.2016 одновременно с уведомлением об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 12.05.2016 N 383/04-01-03, общество получило распоряжение от 29.04.2016 N 34 об отмене разрешения на строительство от 12.07.2010 N RU 64538101-09-02/57.

Полагая, что принятые оспариваемые уведомления и распоряжение затрагивают права и интересы, как застройщика торгового центра, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемый отказ администрации не соответствует требованиям норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 названной статьи).

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, указанной статьей названного Кодекса установлено одно основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Нарушение данного срока влечет отказ в продлении разрешения на строительство лишь в том случае, если строительство не начато.

Как установлено судами, строительство объекта на основании разрешения на строительство было начато и произведена его 10% степень готовности, о чем получено свидетельство о регистрации права.

Следовательно, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство по причине пропуска срока подачи такого заявления у администрации не имелось.

Заявитель кассационной жалобы, настаивая на своей позиции, также указывает на несоответствие формы представленного обществом заявления о продлении срока действия разрешения на строительство форме, которая предусмотрена Административным регламентом "Продление срока действия разрешения на строительство", утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2014 N 3201.

Однако суды, изучив обе формы, не нашли существенных отличий между формами, которые бы могли привести к неправильному рассмотрению самого заявления о продлении срока действия разрешения на строительство. Доказательств иного администрация в ходе судебного разбирательства не представила.

Кроме того, одновременно с уведомлением об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства от 12.05.2016 N 383/04-01-03, общество получило распоряжение от 29.04.2016 N 34 об отмене разрешения на строительство от 12.07.2010 N RU 64538101-09-02/57.

Из данного распоряжения усматривается, что в связи с выявленными в ходе служебной проверки противоречиями в проектной документации, представленной для получения разрешения на строительство, градостроительному плану земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская - ул. Водная, утвержденному постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 14.10.2008 N 5179, разрешение на строительство от 12.07.2010 NRU 64538101-09-02/57 отменяется.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право администрации Энгельсского муниципального района отменить муниципальный правовой акт.

Согласно части 4 статьи 7 вышеуказанного закона принимаемый при этом ненормативный правовой акт должен отвечать критериям законности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в случае отсутствия какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство не имелось, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества, возложив на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии администрации с вынесенными по делу судебными актами.

Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А57-16873/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов