Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2017 г. N Ф06-19241/17 по делу N А12-15638/2011

г. Казань

20 марта 2017 г.

Дело N А12-15638/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потокина Антона Юрьевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 (судья Грабко О.В.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-15638/2011

по заявлению Потокина Антона Юрьевича о признании недействительными решения общества с ограниченной ответственностью "Эстим", организатора торгов в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника, оформленное протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 27.01.2016 N 28 в части признания Мулдагалиева Алексея Николаевича победителем торгов; о признании недействительным договора купли - продажи от 28.01.2016, заключенного между открытым акционерным обществом "Волгограднефтегазстрой" и Мулдагалиевым А.Н., применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; о признании Потокина А.Ю. победителем торгов по лоту N 28; об обязании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" заключить договор купли - продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Синельникова, д. 4 с Потокиным А.Ю. с ценой продажи в размере 1 113 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград (ОГРН 1023403438057, ИНН 3444014917),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО "Волгограднефтегазстрой", должник) определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2016 отказано в удовлетворении заявления Потокина А.Ю. о признании недействительным решения общества с ограниченной ответственностью "Эстим" (далее - ООО "Эстим") ( организатора торгов в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника по лоту N 28 - встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Синельникова, д. 4), оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту от 27.01.2016 N 28 в части признания Мулдагалиева А.Н. победителем торгов; договора купли-продажи от 28.01.2016 встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Синельникова, д. 4, заключенного между ОАО "Волгограднефтегазстрой" и Мулдагалиевым А.Н., и применении последствия недействительности сделки купли - продажи от 28.01.2016 в виде возвращения сторон в первоначальное положение; признании Потокина А.Ю. победителем торгов по лоту N 28 "встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Синельникова, 4" с предложением о цене имущества 1 113 000 руб.; обязании конкурсного управляющего ОАО "Волгограднефтегазстрой" заключить договор купли продажи встроенного нежилого помещения с ценой продажи в размере 1 113 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Потокин А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 апелляционная жалоба возвращена Потокину А.Ю. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Потокин А.Ю., не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы Потокин А.Ю. ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно разъяснил ему - физическому лицу, срок обжалования определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о банкротстве. Потокин А.Ю. полагая, что его апелляционная жалоба должна быть подана по общим правилам, установленным частью 2 статьи 272, частью 1 статьи 259 АПК РФ, не завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Башмаков П.В. возражает против ее удовлетворения и просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России - Нуриева Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу Потокина А.Ю., суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана за пределами определенного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, так как апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 02.12.2016 Потокиным А.Ю. была подана 22.02.2016 (согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором жалоба поступила в арбитражный суд).

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Потокиным А.Ю. не заявлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

Приведенный заявителем кассационной жалобы довод о том, что не указание судом первой инстанции срока обжалования определения от 02.12.2016 ввело его в заблуждение не может быть принят окружным судом, поскольку приведенные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое в апелляционном суде Потокиным А.Ю. не заявлялось, доводы в качестве уважительной причины пропущенного срока не указывались, апелляционным судом не оценивались.

При этом заявитель не лишен права обратиться с апелляционной жалобой повторно приложив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, изложив свои доводы.

Поскольку апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом десятидневного срока и в отсутствии ходатайства о его восстановлении, оснований для отмены определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 по делу N А12-15638/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов