Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 г. N Ф06-17641/17 по делу N А55-5804/2015

г. Казань

21 марта 2017 г.

Дело N А55-5804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность 20.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-С" Мальцевой Анны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-5804/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кедр-С" Мальцевой Анны Евгеньевны о признании недействительными сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С", (ИНН 6330042360),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кедр-С" (далее - ООО "Кедр-С", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 в отношении ООО "Кедр-С" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 ООО "Кедр-С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Кедр-С" утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

Конкурсный управляющий Мальцева А.Е. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения от 28.07.2016, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными договоров купли-продажи от 03.06.2014 N КП-483/14; N КП-479/14; N КП-480/14; N 478/14; N 481/14, заключенных между ООО "Кедр-С", обществом с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ООО "Ладья") и обществом с ограниченной ответственностью "Волга - Нефть" (далее - ООО "Волга - Нефть"); договора купли-продажи от 02.07.2014 нежилого сооружения (база нефтепродуктов) площадью 7961 кв.м и земельного участка площадью 30 746 кв.м, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, уч.4А, нежилого сооружения площадью 1695,3 кв.м, земельного участка площадью 7140 кв.м, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 4Б, заключенного между ООО "Кедр-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Октанол" (далее - ООО "Октанол").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Кедр-С" Мальцевой А.Е. о признании недействительными сделок оставлено без удовлетворения; взыскана с ООО "Кедр-С" в доход федерального бюджета государственную пошлина в сумме 36 000 руб.; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 определение суд первой инстанции от 10.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Мальцева А.Е. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательства, неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Галимзянову Г.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.2014 между ООО "Кедр-С" (продавец), ООО "Ладья" (покупатель) и ООО "Волга - Нефть" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N КП-483/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: сооружение АЗС, назначение - специальное, площадь 574,5кв.м, этажность-1, инвентарный номер -0004547, Литера: АГ-Г29 1 2 3 Р1-Р9, адрес: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Саморокова, кадастровый (или условный) номер 63:34:0801036:7:1, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под нежилым зданием, общая площадь 3640 кв.м, адрес: Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Саморокова, кадастровый или (условный) номер 63:34:0801036:0007.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает имущество для дальнейшей передачи его в лизинг ООО "ВолгаНефть" по договору внутреннего лизинга N ЛД-483/14 от 03.06.2014.

Указанное имущество приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных покупателю открытым акционерным обществом "АктивКапиталБанк" (далее - ОАО "АктивКапиталБанк").

В соответствии с пунктом 2.1 договора указанное в пункте 1.1 договора имущество продается по цене 26 470 000 руб., авансовый платеж составил 5 577 758 руб. 40 коп.

Передача имущества производится по акту приема-передачи (акт приема-передачи от 05.06.2014.)

03.06.2014 между ООО "Кедр-С" (продавец), ООО "Ладья" (покупатель) и ООО "Волга-нефть" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N КП-479/14.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: автозаправочная станция АЗС, в том числе: операторная АЗС, площадью 52,30кв.м (Литер А); навес площадью 197 кв.м (Литер Н); резервуар площадью 12,4кв.м, объем 24,602 куб.м, объемом 23 830 куб.м; (Литер Р3), резервуар площадью 12 кв.м, объемом 23 768 куб.м(литер Р4); резервуар сбора пролива бензина площадью 4 кв.м, объемом 6 куб.м(Литера Р5); назначение: нежилое, производственное здание (сооружение) инвент. N N 5186200, литера А,Н,Р1,Р2,Р3,Р4,Р5, адрес: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская,136, строение 2, кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0000//1:5186200;А.Н,Р1,Р2,Р3,Р4,Р5//0001:05:0069:136:0:0 и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, занимаемый автозаправочной станцией, общая площадь 873,5кв.м, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская,136, строение 2.

Покупатель приобретает указанное имущество для дальней передачи его в лизинг ООО "ВолгаНефть" по договору внутреннего лизинга от 03.06.2014 N Лд-479/14 по акту приема-передачи от 05.06.2014 ООО "Кедр-С" передало ООО "Ладья" указанное в договоре имущество.

Имущество продается по цене 37 420 000 руб. (пункт 2.1 договора).

03.06.2014 между ООО "Кедр-С" (продавец), ООО "Ладья" (покупатель) и ООО "Волга-Нефть" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N КП-480/14, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: производственно-технологический комплекс (автозаправочная станция): А (нежилое здание площадью 794,8кв.м); Е1 (резервуар, объем 60 куб. м, глубина залегания 3,5-м); Е2(резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5-м); Е3 (резервуар, объем 60 куб.м, глубина залегания 3,5-м); Е4 (резервуар, объем 49 куб.м, глубина залегания 3,5-м); 1 (бензопровод 3, диаметр 100 мм,длина 60-м, глубина залегания 2-6-м); К1 (топливно-раздаточная колонка); К2 (топливно-раздаточная колонка); К3(топливно- раздаточная колонка); 2 (асфальто-бетонное покрытие площадью 6798,1 кв.м); Т(трансформаторная подстанция); назначение-сооружение, 1- этажный, инвент. N 0306001, литер А,Е1.Е2,Е3,Е4,К1,К2,К3, М,Т,1,2, местонахождение: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Октябрьская,1а, кадастровый (или)условный номер 12:000000:0000(0)//5:0306001:А,Е1,Е2,Е3,Е4,К1,К2,К3, М,Т,1,2//0098:00:0006:001:а:0 и земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под автозаправочной станцией и прилегающей к ней территории, общая площадь 8 962 кв.м, адрес: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Октябрьская,1а, кадастровый (или)условный номер 63:12:1403025:0021.

Покупатель приобретает указанное имущество для дальнейшей передачи его в лизинг ООО "Волга-Нефть"внутреннего лизинга N ЛД-480/14 от 03.06.2014.

Имущество продается по цене 35 720 000 руб.(пункт 2.1 договора).

03.06.2014 между ООО "Кедр-С" (продавец), ООО "Ладья" (покупатель) и ООО "Волга-Нефть" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N 478/14, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: автозаправочная станция, назначение-нежилое, производственное здание (сооружение), общая площадь 449,55 кв.м, инвентарный номер 0001467, литер А, Н,Р 1,Р2,Р3.Р4,Р5,Р6, 1-1,2-2,3-3,К1; К2,К3,К4,К5,К6, адрес: Самарская область, Кошкинский район, пос. Новая Жизнь, ул. Шоссейная,19, кадастровый (или) условный номер:3:24:000000:0000(0)//1:0001467:А,Н,Р1,Р2,Р3,Р4,Р5,Р6,1-1,2-2,3 3,К1,К2,К3,К4,К5,К6//0235:00:0002:019:0:0 и земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения автозаправочной станции, общая площадь 10 010 кв.м, адрес: Самарская область, Кошкинский район, пос. Новая Жизнь, ул. Шоссейная,д.19, кадастровый (или) условный номер 63:24:1503001:53.

Покупатель приобретает имущество для дальнейшей передачи ООО "ВолгаНефть" по договору внутреннего лизинга от 03.06.2014 N ЛД-478/14.

Имущество продается по цене 30 020 000 руб.

03.06.2014 между ООО "Кедр-С" (продавец), ООО "Ладья" (покупатель) и ООО "ВолгаНефть" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи N КП-480/14, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: автозаправочная станция, назначение - нежилое здание площадь 675,7 кв.м, инвентарный номер 1907043, Литера А, адрес: Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Ново-Хуторская, д.1В, кадастровый (или) условный номер 63-63-25/005/2007-248 и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение АЗС, общая площадь 2400 кв.м, адрес: Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Ново-Хуторская, д.1В, кадастровый (или) условный номер 63:28:0103005:10. Указанное имущество приобретается покупателем для дальнейшей передачи его в лизинг ООО "ВолгаНефть", именуемому далее лизингополучатель по договору внутреннего лизинга от 03.06.2014 N ЛД-481/14.

Имущество продается по цене 9 490 000 руб. (пунктом 2.1 договора)

02.07.2014 между ООО "Кедр-С" (продавец) и ООО "Октанол" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить это недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество: земельный участок для размещения здания склада ГСМ, назначение: земли промышленности, транспорта, связи, телевидения и иного назначения, площадь 30 746 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино, Промышленное шоссе, уч.4А, кадастровый (или) условный номер 63:26:2206004:0012, подъездной железнодорожный путь протяженностью 1695,3 кв.м, назначение-сооружение, площадь 0 кв.м, инвентарный номер 0803005, Литера 1-6, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, 4Б, кадастровый (или условный)номер 63626:0000000:0000//3:0803005:1-6//0922:00:0038:004:Б:0; земельный участок, назначение - земли промышленности, транспорта, связи, телевидения и иного назначения, площадь 7140 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе,4Б., кадастровый (или)условный номер 63:26:2206004:0022; база нефтепродуктов, назначение- нежилое здание, площадь 7961 кв.м, инвентарный номер 0800804, литера А, Б,1032,Р-1-Р-36, адрес: Самарская область, Красноярский район, пгт. Новосемейкино, Промышленное шоссе, участок 4А, кадастровый (или) условный номер 63:26:2206004:12:4.

Стоимость указанного имущества составила 80 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Полагая, что вышеуказанные сделки купли-продажи направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд о признании их недействительными на основании пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца тридцать третьего статьи 2, статьи 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, принял во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), и исходил из того, что оспариваемые сделки являлись возмездными, конкурсным управляющим должником не доказана совокупность условий для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи N 478/14 (цена договора - 30 020 000 руб.) произведена оплата по платежным поручениям от 24.06.2014 N 231, N 232, от 04.07.2014 N250, N 252, от 07.07.2014 N 253; от 09.07.2014 N 254, что также подтверждается выписками банка по счету ООО "Ладья" за 24.06.2015, 04.07.2014 и за 09.07.2014;

по договору купли-продажи N КП-479/14 (цена договора - 37 420 000 руб.) оплата произведена по платежным поручениям от 27.06.2014 N 239, N 240, от 24.06.2014 N 229, N 230, что подтверждается банковскими выписками за 24.06.2014 за 27.06.2014;

по договору N КП-480/14 (цена договора - 35 720 000 руб.) оплата произведена платежными поручениями от 24.06.2014 N 225, N 226; от 30.06.2014 N 242, N 243, что подтверждается банковскими выписками за 24.06.2014 и за 30.06.2014;

по договору N КП-481/14 (цена договора - 9 490 000 руб.) оплата произведена по платежным поручениям от 24.06.2014 N 223, N 224 и от 09.07.2014 N 248, N 249, что подтверждается банковскими выписками за 24.06.2014 и за 09.07.2014;

по договору N КП-483/14 (цена договора - 26 470 000 руб.) оплата произведена платежными поручениями от 24.06.2014 N 227, N 228, от 25.06.2014 N 233, N 234, что подтверждается банковскими выписками за 24.06.2014 и за 25.06.2014;

по договору от 02.07.2014, заключенному между ООО "Кедр-С" и ООО "Октанол" оплата произведена также в полном объеме, что подтверждается реестром платежей и платежными документами.

Судом установлено, что ООО "Ладья" перечислило должнику 139 120 000 руб. по договорам купли-продажи от 03.06.2014 N КП-478/14 N КП-479/14, N КП-480/14, N КП-481 N КП-483/14, ООО "Октанол" перечислило по договору купли-продажи от 02.07.2014 - 80 000 000 руб., что соответствует цене, указанных в оспариваемых договорах.

Также судами установлено, что согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости стоимость объектов по договору на 02.07.2014 значительно превышала кадастровую стоимость объектов недвижимости. Кроме того за время владения комплексом недвижимого имущества ООО "Октанол" проведена реконструкция объектов общей стоимостью 56 953 846 руб., в результате чего первоначальный объект площадью 7 961 кв.м после реконструкции прекратил свое существование и появился новый объект: база ГСМ светлых нефтепродуктов площадью 10 264,4 кв.м с тем же кадастровым номером.

Делая вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что на конец 2013 года, когда были совершены оспариваемые сделки, чистые активы ООО "Кедр-С" составляли 24 192 тыс.руб., прибыль от продаж составила 63 796 тыс.руб., выручка составила 1 785 067 тыс.руб., основные средства должника за 2013 год составляли 307 200 000 руб., оборотные активы - 416 425 000 руб., чистая прибыль - 15 496 000 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим должником не представлены в материалы доказательства того, что объекты были проданы по заниженной стоимости и оспариваемые сделки заключены между заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствует.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума N 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым- пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьим и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемым сделкам, причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, судебная коллегия находит правильными сделанные судами выводы об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив все, имеющие существенное значение для обособленного спора обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А55-5804/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов