Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2017 г. N Ф06-17688/17 по делу N А55-15071/2016

г. Казань

20 марта 2017 г.

Дело N А55-15071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 (судья Шехмаметьева Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Сергеева Н.В.)

по делу N А55-15071/2016

по исковому заявлению администрации муниципального района Похвистневский Самарской области, г. Похвистнево Самарской области, к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г. Самара, о взыскании убытков, при участии третьего лица - Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 950 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство управления финансами Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Администрация в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационные жалобы по делу рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами из материалов дела, вступившим в законную силу решением Похвистневского районного суда Самарской области от 08.04.2015 по гражданскому делу N 2-399/2015 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Байбиковой Румие Рашитовне (далее - Байбикова Р.Р.) во внеочередном порядке жилой площади в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации на момент предоставления жилья, поскольку Байбикова Р.Р. является инвалидом детства 1 группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Во исполнение решения суда администрация предоставила Байбиковой P.P. по договору социального найма от 16.05.2016 N 42 жилое помещение общей площадью 53,5 кв. м, стоимостью 950 000 руб. Данное жилое помещение приобретено администрацией на основании муниципального контракта от 02.03.2016 N 1.

В последующем постановлением администрации от 17.05.2016 N 392 Байбиковой P.P. выдано разрешение на приватизацию данного жилого помещения (квартиры).

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Самарской области, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском. Считает, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации, то есть Самарской области.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", нормативно-правовыми актами Самарской области, учитывая положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в данном случае - Самарская область.

Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Установив факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, вставших на учет после 01.01.2005, суды сделали вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком и третьи лицом в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А55-15071/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.З. Желаева