Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18985/17 по делу N А57-14835/2016

г. Казань

22 марта 2017 г.

Дело N А57-14835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Колосковой В.В. (доверенность от 30.12.2016),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

иных заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-14835/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт", г. Москва (ОГРН 5087746292585, ИНН 7702686930) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Ленинскому РОСП N 1 г. Саратова, г. Саратов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), Торосяну М.А., г. Саратов, Хачатуряну С.С., г. Саратов, закрытому акционерному обществу "Поволжский немецкий банк", г. Саратов (ОГРН 1026400001924, ИНН 6454027332) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), государственному регистратору Ошкиной Г.А., г. Саратов, о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (государственного регистратора Ошкиной Галины Александровны) по погашению регистрационной записи об ипотеке 64-64-01/433/2007-124 в отношении квартиры, находящейся по адресу Саратовская область, г. Саратов, проезд 1-й Аткарский, д. 10, кв. 22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" (далее - ООО "РегионКонсалт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по погашению регистрационной записи об ипотеке 64-64-01/433/2007-124 в отношении квартиры, находящейся по адресу Саратовская область, г. Саратов, проезд 1-й Аткарский, д. 10, кв. 22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, в удовлетворении заявленных ООО "РегионКонсалт" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "РегионКонсалт" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, мотивируя нарушением судами норм материального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.09.2011 Фрунзенским районным судом г. Саратова принято решение, которым удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") о взыскании денежных средств, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, по адресу, г. Саратов, 1 Аткарский проезд, д. 10, кв. 22, с установлением первоначальной продажной цены в размере 4 290 700 руб. 00 коп, выданы исполнительные листы ВС 007637623 (на взыскание задолженности) и ВС 007637624 (на обращение взыскания на заложенное имущество).

17 апреля 2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов по городу Саратов УФССП Российской Федерации по Саратовской области возбуждены исполнительные производства: N 22344/12/43/644 - предмет исполнения: кредитные платежи в размере 4 857 034,5 руб.; N 22349/12/43/644 - предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ЗАО "Поволжский немецкий банк" признан банкротом, введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

12 февраля 2014 между ЗАО "Поволжский немецкий банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор уступки права требования (цессии) N 2014-159/01-42 (далее - договор цессии), в соответствии с которым к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору от 02.10.2007 N И-463, заключенному с Торосяном М.А., обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу г. Саратов, ул. 1 Аткарский проезд, д. 10, кв.22 (кредитные обязательства и ипотека квартиры удостоверены закладной, переданной ООО "РегионКонсалт" как новому владельцу закладной; оригинал указанной закладной хранится в ООО "РегионКонсалт").

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.04.2014 было установлено процессуальное правопреемство по делу 2-1403/2012 в порядке статьи 44 ГПК РФ на ООО "РегионКонсалт".

19 сентября 2012 года Торосян М.А. обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке. Вместе с заявлением Торосяном М.А. представлен оригинал предложения судебного пристава Ленинского РОСИ Климова А.В. от 24.07.2012, вынесенного в рамках исполнительного производства N 22349/12/43/644 (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество) о принятии имущества после несостоявшихся повторных торгов с учетом снижения стоимости на 25 % с надписью об отказе взыскателя от получения имущества, датируемой 24.07.2012.

Судом установлено, что на государственную регистрацию были представлены следующие документы: протокол открытого аукциона по реализации арестованного имущества N 12 по лоту N 6 от 26.07.2012; предложение о принятии квартиры в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 24.07.2012; протокол открытого аукциона по реализации арестованного имущества N 16 по лоту N 6 от 24.07.2012; доверенность, выданная Мельникову Илье Борисовичу на представление интересов государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", как конкурсного управляющего залогодержателя, удостоверенная нотариусом г. Москвы Савельевым А.Е. N 4-1649 от 20.03.2012.

Вышеуказанные документы послужили основанием для снятия ареста и прекращения регистрационной записи об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Закона об ипотеке, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, пункт 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации, и пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке содержат исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 3 статьи 58 данного Закона, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 данной статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги.

В соответствии с пунктом 4 приведенной статьи в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В силу пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, а также пункта 6 статьи 350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Таким образом, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке прямо устанавливает порядок, при соблюдении которого залогодержатель считается воспользовавшимся правом оставить предмет ипотеки за собой.

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что на государственную регистрацию было представлено заявление, подписанное Мельниковым И.Б. содержащие согласие на погашение регистрационной записи об ипотеки. Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы Савельевым А.Е. от 20.03.2012 N 4-1649 Агентство уполномочило Мельникова Илью Борисовича на представления интересов Агентства как конкурсного управляющего Банком, соответственно с полной передачей полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для конкурсных управляющих.

На основании статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий, помимо прочего, вправе распоряжаться имуществом кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, осуществлять иные установленные федеральным законом права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, подписав вышеуказанные заявления и подав их в регистрирующий орган, залогодатель и залогодержатель выразили свою волю, направленную на погашение регистрационной записи об ипотеке, тем самым заявители выполнили требования вышеуказанных норм закона в полном объеме.

Кроме того, как следует из заявления ООО "РегионКонсалт" право требования долга по кредитному договору, заключенному между Торосян М.А. и ЗАО "Поволжский Немецкий Банк", возникло на основании договора цессии от 12.02.2014.

В соответствии со статьей 826 ГК РФ денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

Таким образом передать по договору финансирования под уступку денежного требования (цессии) можно только те требования, которые существовали на момент заключении договора. Однако, ипотека, как способ обеспечении денежного обязательства по кредитному договору была прекращена в сентябре 2012 года.

Таким образом, все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами двух инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А57-14835/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев