г. Казань |
|
22 марта 2017 г. |
Дело N А12-6052/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственности "Т-ЭМК" и общества с ограниченной ответственности "Сотня"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-6052/2016
по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Сотня", общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 30.11.2015 N 1661 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 26 А, аварийным и подлежащим реконструкции", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по культуре администрации Волгоградской области, прокуратура Центрального района Волгограда, администрация Центрального района Волгограда,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК" (далее - ООО "Т-ЭМК") с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда (далее - администрация, госорган) от 30.11.2015 N 1661 "О внесении изменений в постановление от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
Определением суда первой инстанции от 19.02.2016 ООО "Т-ЭМК" принято, возбуждено производство по делу N А12-6052/2016.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Сотня" (далее - ООО "Сотня") с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 30.11.2015 N 1661 "О внесении изменений в постановление от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
Определением суда первой инстанции от 19.02.2016 заявление ООО "Сотня" принято, возбуждено производство по делу N А12-6067/2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2016 N N А12-6052/2016, А12-6067/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12- 6052/2016.
Определением суда первой инстанции от 22.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Т-ЭМК" и ООО "Сотня", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. До судебного заседания заявителями кассационной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26.10.2012, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 23.01.2013 по делу N 2-7376/2012 признано незаконным бездействие администрации Волгограда по не утверждению решения (заключения) межведомственной комиссии администрации Центрального района от 05.04.2012 N 1 о признании многоквартирного жилого дома 26 "А" по ул. Советская в г. Волгограде аварийным и подлежащим реконструкции. На администрацию Волгограда возложена обязанность исполнить требование пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Во исполнение указанного решения, а также руководствуясь статьями 32, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 37, 39 Устава города-героя Волгограда, вышеназванным Положением, постановлением главы Волгограда от 06.05.2006 N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состоянии жилых посещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда", 15.10.2013 администрацией Волгограда принято постановление N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, дом 26 "А", аварийным и подлежащим реконструкции" (далее - постановление N 1681).
В соответствии с данным постановлением госорганом поручено администрации Центрального района Волгограда:
- в срок до 15.12.2013 предъявить собственникам жилых помещений в спорном многоквартирном доме, письменное требование о реконструкции данного жилого дома до 01.05.2014 со ссылкой на постановление N 1681 (подпункт 1.1 пункта 1);
- в срок до 20.05.2014 представить в Департамент по жилищной политике администрации Волгограда документы, подтверждающие предъявление письменного требования, указанного в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, сведения о наличии (отсутствии) реконструкции спорного многоквартирного дома (подпункт 1.2 пункта 1);
Пунктом 2.1 постановления N 1681 Департаменту по жилищной политике администрации Волгограда поручено в случае если собственники жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома до 01.05.2014, в срок до 01.06.2014 в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливо-энергетического комплекса администрации Волгограда направить обращение о проведении в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, ремонтно-восстановительных работ.
Установив, что пункт 2.1 постановления N 1681 не соответствует требованиям части 10 статьи 32, пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30.11.2015 администрацией Волгограда принято постановление N 1661 о внесении изменений в постановление N 1681, которым пункт 2.1 постановления N 1681 изложен в новой редакции: "В случае если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома в срок, установленный подпунктом 1.2 пункта 1 настоящего постановления, принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, и помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в установленном действующим законодательством порядке".
Постановление N 1681 также дополнено пунктом 2.3, согласно которому Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поручено принять меры к разработке проекта межевания территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления.
ООО "Т-ЭМК" и ООО "Сотня", полагая, что постановление администрации Волгограда от 30.11.2015 N 1661 является незаконным, нарушает права и законные их интересы, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Признавая требования необоснованными, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).
На основании пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда.
На основании полученного по результатам работы комиссии заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункты 47, 49 Положения).
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ).
В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления за счет средств бюджета проводить ремонтно-восстановительные работы в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Судами установлено, что пункт 2.1 постановления N 1681, указывающий на необходимость направления в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обращения о проведении в многоквартирном жилом доме ремонтно-восстановительных работ, противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с целью приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством, администрация Волгограда в порядке самоконтроля правомерно приняла постановление от 30.11.2015 N 1661 о внесении изменений в ранее изданное постановление.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией Волгограда в рамках ее полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО "Т-ЭМК" и ООО "Сотня".
Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы ООО "Т-ЭМК" и ООО "Сотня", изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-6052/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
...
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
...
Судами установлено, что пункт 2.1 постановления N 1681, указывающий на необходимость направления в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обращения о проведении в многоквартирном жилом доме ремонтно-восстановительных работ, противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. N Ф06-18745/17 по делу N А12-6052/2016
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18745/17
27.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13170/16
20.10.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6052/16
30.06.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5531/16
22.04.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-6052/16