Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-18420/17 по делу N А65-12677/2016

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А65-12677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-12677/2016

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Шарипову Шамилю Вахитовичу, г. Заинск (ОГРНИП 316165100052697) о взыскании 35 957 руб. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 отказано в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - Учреждение, истец) к индивидуальному предпринимателю Шарипову Шамилю Вахитовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 35 957 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение своих прав, законных интересов, в результате неправильного применения и толкования норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Согласно части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний период (с 01 апреля по 10 мая 2014) были введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 N 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда, согласно пунктам 2 и 5 которых вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела сторонами доказательств следует, что сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Учреждения при осуществлении весового контроля 15.04.2014 в 23 часа 02 минуты на пункте весового контроля "СПВК N 1 с. Архангельское", расположенном на 67 км а/д Уфа-Инзер-Белозерск, произведено взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля марки МАЗ модель 4371Р2-432-000, государственный регистрационный номер С 917 ХО 116, принадлежащий Шарипову Шамилю Вахитовичу, под управлением последнего.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой массы, о чем был составлен акт N 1218, взвешивание осуществлено весами N 103 поверенными 26.12.2013, свидетельство N 7/3026.

Согласно данному акту грузовой автомобиль марки МАЗ модель 4371Р2-432-000, государственный регистрационный номер С 917 ХО 116, имел осевые нагрузки: на первую ось - 3,81т, при допустимой нагрузке - 5,00т, на вторую ось - 6,75т, при допустимой нагрузке - 5,00т. Превышения общей массы актом не установлено.

На момент осуществления перевозки и проведения взвешивания у предпринимателя отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Истец признал, что в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортным средством причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в размере 35 397 руб.

Предприниматель, возражая против удовлетворения иска, сослался на нарушение правил подведомственности, с содержанием акта не согласился, поскольку перевозимый им груз был делимым, маршрут движения проходил по территории четырех субъектов РФ и ни на одном из предыдущих весовых контролей нарушений по осевым нагрузкам зафиксировано не было, указывает также на нарушения при составлении акта (неполнота и недостоверность сведений). Кроме того указал на то, что сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения отказались возвращать документы на груз и на автомобиль в случае не подписания акта N 1218 без замечаний.

Согласно решению Заинского городского суда от 25.08.2014 было отменено постановление начальника ОГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району майора полиции Васильева В.Д. о наложении на Шарипова Ш.В. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ за то, что Шарипов Ш.В. 15.04.2014 в 23:02 на 67 км автодороги Уфа - Белорецк управлял автомобилем МАЗ 4371Р-432-000 с государственным номером С 917 ХО 116, не соблюдая требования знаков, запрещающих движение транспортных средств общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось превышает значение, указанное на дорожных знаках. Суд указал на пропуск срока для привлечения ответчика к административной ответственности и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая настоящий спор, суд, правомерно отклонив довод о неподведомственности его арбитражному суду, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 (далее - Порядок N 125).

Согласно пункту 2.1.1.2 Порядка N 125 в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Довод кассационной жалобы о том, что необязательно отражение в спорном акте габаритов транспортного средства, не влияет на законность и обоснованность окончательных выводов судов двух инстанций и не влечет отмену судебных актов по данному делу в силу следующего.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам / по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства (подпункт 2.1.1.2 Порядка N 125).

Маршрут движения в акте отражен как "г. Магнитогорск - г. Вятские Поляны", указано расстояние по региональным дорогам и межмуниципальным дорогам - 155 км. При этом указано, что расчет пройденного пути согласно акту составлен работником Учреждения по автомобильной дороге Уфа - Инзер - Белорецк, исходя из пояснений водителя Шарипова Ш.В. (письменные пояснения истцом не представлены).

Статьей 8 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

Как правомерно указано судебными инстанциями, отсутствие в акте наименований и идентификационных номеров региональных дорог и пройденного по федеральным, региональным и иным автодорогам расстояния препятствует достоверному определению, как маршрута движения, так и расстояния, пройденного транспортными средствами по региональным дорогам.

Выводы суда о допущенных истцом нарушениях установленного порядка при составлении акта N 218, являющегося основанием для предъявления иска, соответствуют материалам дела.

В спорном акте также имеется несоответствие полной массы автомобиля при установленных в ходе весового контроля нагрузках на оси автомобиля.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции Учреждением документально не подтверждено установление ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств, не представлены: схема установки дорожных знаков; доказательства согласования с органами безопасности дорожного движения дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не приняты судом апелляционной инстанции в связи с тем, что они представлены суду в нарушение требований, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об их принятии и приобщении к материалам дела Учреждением не заявлялись, кроме того истец не обосновал причины невозможности их представления в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отсутствия согласования с уполномоченным органом дислокации временных дорожных знаков и их установки на дороге говорит об отсутствии как противоправности действий ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и заявленной к взысканию суммы в возмещение вреда.

При названных обстоятельствах, правовых оснований, необходимых и достаточных для удовлетворения требования истца о возмещении убытков (реального ущерба), у суда не имелось.

Судебная коллегия также считает необходимым указать на то, что само по себе взвешивания спорного автомобиля с нарушением требований установленных пунктом 2.1.1.2 и подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка N 125, говорит о том, что спорный акт N 1218 не является надлежащим доказательством подтверждающим факт перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Достаточных доводов для иных выводов не приведено заявителем кассационной жалобы. Судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А65-12677/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров