Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-19126/17 по делу N А57-2350/2017

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А57-2350/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Кольцова Германа Борисовича, г. Вольск Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 о возвращении заявления (судья Баширов Э.Г.)

по делу N А57-2350/2017

по заявлению Кольцова Германа Борисовича, г. Вольск Саратовской области, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А57-16494/2013,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов Герман Борисович (далее - Кольцов Г.Б.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А57-16494/2013.

Требование мотивировано тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Софт" решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу N А57-16494/2013 до настоящего времени не исполнено.

Определением от 27.02.2017 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А57-16494/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Кольцов Г.Б. просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает на то, что он в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ (далее - Закон о компенсации) имеет право обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Софт" (должник) относится к организациям, наделенным публичными полномочиями.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу N А57-16494/2013, суд, руководствуясь статьей 1 Закона о компенсации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), не признал заявителя лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации.

При этом суд исходил из того, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу N А57-16494/2013 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем действие Закона о компенсации не распространяется на требование о присуждении компенсации в связи с нарушением разумного срока его исполнения.

Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).

Исходя из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу N А57-16494/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Софт" в пользу Кольцова Г.Б. взыскана действительная стоимость доли в сумме 1 203 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, должник (общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Софт") в спорных правоотношениях не является получателем бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в связи с чем указанный судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2013 по делу N А57-16494/2013 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на обращение с заявлением о присуждении компенсации в порядке, предусмотренном Законом о компенсации, и возвратил заявление.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом кассационной инстанции.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 о возвращении заявления по делу N А57-2350/2017 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин