Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-18592/17 по делу N А65-15809/2015

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А65-15809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Рохина Н.С. (доверенность от 09.01.2017),

ответчика - Айсиной Г.Г. (доверенность от 12.01.2016), Гиматдиновой Е.Ю. (доверенность от 12.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-15809/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" (ОГРН 1142225013688, ИНН 2221215470) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" (ОГРН 1041625404150, ИНН 1657048240) о взыскании 2 136 000 руб. 00 коп. долга, 121 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр концептуального проектирования" (ЦКП),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльмаш (Холдинг)" (далее - истец, ООО "Эльмаш (Холдинг)") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 2 136 000 руб. долга, 121 396 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также, истец просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке банковского процента в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2015, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ЦКП" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ЦКП").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика перед истцом, не представлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения, отклонены, апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд, первично оглашая резолютивную часть решения о частичном удовлетворении исковых требований, оговорился и, оглашая иную резолютивную часть решения об отказе в иске, не допустил нарушений норм процессуального права.

ООО "Эльмаш (Холдинг)", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами были допущены нарушения норм процессуального, влекущие безусловную отмену принятых судебных актов; судом первой инстанции были оглашены две противоречащие друг другу резолютивные части решения; экспертное заключение содержит противоречия с имеющимися в материалах дела документами, является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона; в деле отсутствует протокол судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Представители ответчика отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Из пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое процессуальное действие, совершаемое арбитражным судом, начиная от принятия искового заявления до исполнения решения арбитражного суда, должно иметь определенный порядок, который должен соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 155 АПК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Частями 4 и 5 указанной статьи установлены гарантии, обеспечивающие соблюдение тайны совещания судей.

Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1 статьи 176 АПК РФ).

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 2 и 3 статьи 176 АПК РФ)

Как следует из аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда республики Татарстан, состоявшегося 15.04.2016, приобщенной к материалам дела и опубликованной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после возвращения суда из совещательной комнаты им объявлена резолютивная часть решения по делу, согласно которой исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ООО "Управляющая компания "Комплексное ЭнергоРазвитие-Холдинг" в пользу ООО "Эльмаш (Холдинг)" взыскано 1 506 533,19 руб. После объявления судом указанной резолютивной части решения, в нарушение требований статьи 166 АПК РФ прозвучали реплики представителей ответчика об оплате долга, и суд без соблюдения требований части 3 статьи 168 АПК РФ и повторного удаления в совещательную комнату для принятия иного решения, пришел к выводу, что в иске следует отказать, о чем было оглашено в судебном заседании.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при принятии решения, оглашении и изготовлении резолютивной части решения.

Указанное нарушение суда первой инстанции не было устранено судом апелляционной инстанции с применением положений пункта 7 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления.

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были устранены апелляционным судом, обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А65-15809/2015 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева