Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-17883/17 по делу N А12-37227/2016

г. Казань

27 марта 2017 г.

Дело N А12-37227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Деревянко Л.В., доверенность от 01.03.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая компания" Харькова А.А.

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-37227/2016

по заявлению Железнякова Сергея Николаевича (г. Волжский Волгоградской области) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцеву Роману Владимировичу (г. Волжский Волгоградской области) о признании незаконными действий и постановления, заинтересованные лица: Волжский городской отдел судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 (г. Волгоград), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая компания" Чернышов Сергей Борисович (г. Волгоград), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая компания" Алексеев Павел Константинович,

УСТАНОВИЛ:

Железняков Сергей Николаевич (далее - Железняков С.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Волынцева Романа Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель Волынцев Р.В.) по окончанию исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и постановления судебного пристава-исполнителя Волынцева Р.В. от 23.03.2016 об окончании исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ранее исполнявшие обязанности конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая компания" (далее - ООО "Первая управляющая компания", должник) Чернышов Сергей Борисович и Алексеев Павел Константинович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волынцева Р.В. по окончанию исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП и постановление от 23.03.2016 об окончании исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая компания" Харьков А.А., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В отзыве Железняков С.Н., полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2014 по делу А12-26511/2013 ООО "Первая управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 по делу N А12-26511/2013 на Железнякова С.Н. как прекратившего полномочия руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Первая управляющая компания" Алексееву П.К. сведения о наличии задолженности потребителей перед ООО "Первая управляющая компания" за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности с 01.08.2007 по настоящее время, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данные сведения, а именно: перечень многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО "Первая управляющая компания"; протоколы собраний собственников жилья многоквартирных домов, на которых приняты решения об избрании ООО "Первая управляющая компания" в качестве управляющей компании; протоколы муниципальных конкурсов, на которых приняты решения об избрании ООО "Первая управляющая компания" в качестве управляющей компании; договоры на управление многоквартирными домами; копии свидетельств лиц о праве собственности на квартиры в многоквартирных домах; протоколы собраний собственников жилья многоквартирных домов об избрании способа управления многоквартирными домами; копии лицевых счетов лиц, имеющих задолженность перед ООО "Первая управляющая компания" за услуги жилищно-коммунального хозяйства; сведения о дате и месте рождения физических лиц, имеющих задолженность перед ООО "Первая управляющая компания" за услуги жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, арбитражный суд обязал Железнякова С.Н. передать конкурсному управляющему ООО "Первая управляющая компания" Алексееву П.К. должностную инструкцию (обязанности) руководителя ООО "Первая управляющая компания" по состоянию на 06.08.2014; протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N76 по ул. 40 лет Победы Волжского о выборе способа управления дома и управляющей организации; договор управления (или на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества) между ООО "Первая управляющая компания" и гражданами, проживающими в указанном многоквартирном доме; технический паспорт многоквартирного дома N76 по ул. 40 лет Победы по состоянию на 06.08.2014.

На основании определения суда по делу N А12-26511/2013 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 08.10.2014 NА12-26511/2013.

Конкурсный управляющий ООО "Первая управляющая компания" Алексеев П.К. обратился 31.10.2016 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области) с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области, откуда 05.11.2014 исполнительный документ направлен в Волжский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП по Волгоградской области для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем Волынцевым Р.В. 28.11.2014 возбуждено исполнительное производства N 75327/14/34048-ИП, о чем принято соответствующее постановление.

Судебный пристав - исполнитель Волынцев Р.В. 23.03.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, своим постановлением от 23.03.2016 окончил исполнительное производство N 75327/14/34048-ИП, указав, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; и возвратил исполнительный лист взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в принятии решения об окончании исполнительного производства, и постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2016 об окончании исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП, полагая, что указанные действия и постановление затрагивают интересы должника по исполнительному производству, Железняков С.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В своем заявлении Железняков С.Н. указал, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление от 23.03.2016 подразумевают уклонение должника от выполнения действий, предписанных исполнительным документом, утрату должником имущества, присужденного к передаче, что не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 по делу А12-26511/2013 конкурсным управляющим ООО "Первая управляющая компания" утвержден Чернышев С.Б., а определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2016 по делу А12-26511/2013 конкурсным управляющим ООО "Первая управляющая компания" утвержден Харьков А.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП, а также постановление об окончании исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, не нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что суд первой инстанции по существу сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельства дела, подтвержденным представленными доказательствами, и вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав заявителя, как должника по исполнительному производству, ошибочен, поскольку факт не установления местонахождения должника по исполнительному производству судебным приставом не зафиксирован, а собранные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном: Железняков С.Н. как прекративший полномочия руководителя должника не скрывал своего местожительства, не уклонялся от передачи документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период 2014-2015 г.г. Железняковым С.Н. и конкурсным управляющим ООО "Первая управляющая Компания" Алексеевым П.К. оформлялись акты приёма-передачи документов, в том числе и тех, которые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 по делу N А12-26511/2013 определены как подлежащие передаче Железняковым С.Н. (бывшим руководителем должника) конкурсному управляющему.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, в какой части исполнен исполнительный документ. В обжалуемом постановлении от 23.03.2016 об окончании исполнительного производства N 75327/14/34048-ИП отсутствуют ссылки на не передачу документов, не указано, какие документы должны были быть переданы, какие документы переданы и чем данные обстоятельства подтверждаются, а какие документы не были переданы и имеются ли они в наличии у должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Первая Управляющая компания" Харьков А.А. оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А12-37227/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина