Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2017 г. N Ф06-19090/17 по делу N А65-1171/2016

г. Казань

28 марта 2017 г.

Дело N А65-1171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-1171/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест", г. Казань (ОГРН 1061655070575, ИНН 1655119785), при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании договора аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025 недействительным; о признании незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010324:320 самовольной постройкой; об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:010324:320, расположенный по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской в первоначальное состояние путем сноса объекта и возвращении земельного участка по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" (далее - общество "КамаСтройИнвест") о признании договора аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025 недействительным; о признании незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010324:320, самовольной постройкой; об обязании общества "КамаСтройИнвест" привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:010324:320, расположенный по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, в первоначальное состояние путем сноса объекта, и возвращении земельного участка по акту приема-передачи Комитету.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление антимонопольной службы), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что Управление антимонопольной службы в предписании по делу N 06-768/2014 указало на обязанность Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Исполком) принять меры по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320, в том числе освободить от прав третьих лиц (пункт 1.4 предписания), что является обязанностью Комитета.

В судебном заседании 16.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 ч. 15 мин. 23.03.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Управления антимонопольной службы от 28.01.2015 по делу N 06-768/2014 Исполком признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320 в порядке предварительного согласования обществу "КамаСтройИнвест", без предварительного извещения о возможности предоставления таких земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предписанием Управления антимонопольной службы от 28.01.2015 N 06-768/2014 Исполкому было предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: 1.1. отменить постановление Исполкома от 24.01.2013 N 794 "О предварительном согласовании обществу "КамаСтройИнвест" места размещения объекта по ул. Зои Космодемьянской"; 1.2. отменить постановление Исполкома от 02.04.2013 N 3265 "О предоставлении обществу "КамаСтройИнвест" земельного участка по ул. Зои Космодемьянской"; 1.3. отменить распоряжение Исполкома от 05.08.2014 N 1976-р "О разрешении обществу "КамаСтроиИнвест" сдачи в залог права аренды земельного участка по ул. Зои Космодемьянской"; 1.4. принять меры по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:010324:320 в муниципальную собственность, в том числе освободить от прав третьих лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по делу N А65-2581/2015 отказано в удовлетворении заявленных требований Исполкома о признании недействительными решения и предписания Управления антимонопольной службы от 28.01.2015 N 06-768/2014. Суд установил, что при предоставлении Исполкомом земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ.

Комитет, ссылаясь на необходимость исполнения предписания от 28.01.2015 N 06-768/2014, выданного антимонопольным органом, на недействительность договора аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025, а также на то, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010324:320 расположен незавершенный строительством объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2015, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 по делу N А65-9021/2015 были удовлетворены исковые требования Управления антимонопольной службы о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025, заключенного между Комитетом и обществом "КамаСтройИнвест". Суд также применил последствия недействительности сделки, обязав общество "КамаСтройИнвест" вернуть в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:010324:320.

Учитывая, что в рамках дела N А65-9021/2015 договор аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025 признан недействительной сделкой по тем же основаниям, что заявлены в настоящем деле, в связи с чем публичные интересы муниципального образования, в защиту которых выступил Комитет в настоящем деле, уже были защищены и восстановлены указанным судебным актом, то судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости в повторном признании сделки недействительной и правомерно отказали в иске Комитету в указанной части.

Также по делу N А65-9021/2015 судом было установлено, что объект незавершенного строительства (площадь застройки 43 кв. м, степень готовности объекта 3%, право собственности зарегистрировано за обществом "КамаСтройИнвест" 23.04.2015), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010324:320, исходя из конструктивных элементов (около 70 свай, забитых в котлован, фундаментные работы не завершены) является совокупностью строительных материалов, не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью. В связи с этим суд нашел возможным применить последствия недействительности сделки - договора аренды земельного участка от 04.09.2013 N 17025.

Кроме того, то обстоятельство, что спорный объект незавершенного строительства не обладает признаками недвижимой вещи, также было установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 в рамках дела N А65-19704/2015 по иску Управления антимонопольной службы о признании объекта незавершенного строительства, площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, самовольной постройкой и об обязании снести указанный объект.

При рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ необходимость повторного установления указанных обстоятельств отсутствует.

Учитывая, что спорный объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а потому к спорным правоотношениям невозможно применение статьи 222 ГК РФ, то судебные инстанции по настоящему спору правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010324:320 самовольной постройкой.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Комитета об обязании общества "КамаСтройИнвест" привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:010324:320, расположенный по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, в первоначальное состояние, судами не принято во внимание следующее.

Из положений статьи 222 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) следует, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума N 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума N 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 60 и 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 3 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из смысла пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ ссылка Комитета в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае материально-правовой интерес Комитета заключается в освобождении земельного участка от находящегося на нем сооружения.

Поэтому вне зависимости от использованной Комитетом формулировки данное требование следует квалифицировать как иск об устранении нарушений своего права на пользование земельным участком, не связанного с лишением владения.

Отсутствие у спорного сооружения признаков объекта недвижимости не является препятствием для удовлетворения требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние в соответствии с нормами земельного законодательства.

Согласно пункту 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, предъявление требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние является в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права, а судебные инстанции, отказав в удовлетворении указанного требования, спор по существу не рассмотрели.

Следует отметить, что исполнению вступившего в законную силу решению по делу N А65-9021/2015, которым суд обязал общество "КамаСтройИнвест" вернуть в муниципальную собственность спорный земельный участок, может препятствовать ситуация, когда на земельном участке находится имущество, принадлежащее обществу "КамаСтройИнвест". Наличие же решений о возврате земельного участка в муниципальную собственность и об освобождении этого участка, приведет к полному восстановлению прав муниципального образования.

При таких обстоятельствах судебные акты в части отказа в удовлетворении иска по требованию об обязании общества "КамаСтройИнвест" привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:010324:320, расположенный по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, в первоначальное состояние, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Учитывая, что по существу заявленные Комитетом требования в указанной части не рассмотрены, а для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А65-1171/2016 в части отказа в удовлетворении иска по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью "КамаСтройИнвест" привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:010324:320, расположенный по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской, в первоначальное состояние, отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина