Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 11АП-13782/16 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - увеличение размера исковых требований - судебное разбирательство - участие третьих лиц - обжалование определений арбитражного суда)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 11АП-13782/16

г. Самара

26 сентября 2016 г.

Дело N А65-1171/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А65-1171/2016 (судья Горинов А.Р.),

по иску Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "КамаСтройИнвест", г. Казань,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и Управления Росреестра по РТ,

о признании договора аренды земельного участка N 17025 от 04.09.2013 года недействительным;

о признании незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской на земельном участке с кадастровым номером 16:50:010324:320 самовольной постройкой;

об обязании ООО "КамаСтройИнвест" привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:010324:320, расположенный по адресу: г. Казань, ул. З. Космодемьянской в первоначальное состояние путем сноса объекта и возвращении земельного участка по акту приема-передачи МКУ "КЗиО",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Казенное Учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А65-1171/2016, которым истцу было отказано в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Однако, ни статьями 49 и 137 названного Кодекса, ни иными нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству судебного разбирательства и об отказе в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований.

Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А65-1171/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., документы на 5 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина