Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-18948/17 по делу N А12-39466/2016

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А12-39466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Качусова Андрея Геннадьевича - Жульева А.С. (доверенность от 06.09.2016),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Тарабановского А.В. (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Качусова Андрея Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-39466/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Качусова Андрея Геннадьевича (г. Волгоград) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Качусов Андрей Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, орган контроля) о признании незаконными действий органа контроля выразившихся в непринятии для рассмотрения деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 и 2015 годы, наложении обязанности по сдаче деклараций по общему режиму налогообложения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 оставлено без изменения.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, инспекции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи представлены в инспекцию налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2012 и 2015 годы.

Данные декларации приняты налоговым органом, о чем свидетельствует квитанции о приеме налоговых деклараций от 16.03.2016. В тоже время, письмом от 21.03.2016 N 09-15/322 налогоплательщику сообщено о непринятии органом контроля к рассмотрению указанных деклараций в связи с отсутствием заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, кроме того, указанным письмом предложено сдать налоговые декларации по общему режиму налогообложения.

Полагая, что указанные действия налогового органа затрагивают интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении требований предпринимателя, при этом правомерно руководствовались следующим.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 346.13 НК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11-346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

При этом налоговые органы не лишены возможности контроля за правильностью применения УСН и установления фактов необоснованного перехода налогоплательщиков на эту систему.

Судами установлено, что предприниматель плательщиком единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в спорный период не являлся.

В 2012-2015 годах уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения предприниматель в инспекцию не направлял, следовательно, у него отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по УСН за 2012 и 2015 годы.

26.01.2016 предпринимателем представлено в инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2016, а также заявление от 26.01.2016 о выдаче информационного письма о применении УСН на основании указанного уведомления.

Письмом от 09.02.2016 N 09-15/170 инспекция проинформировала предпринимателя о переходе на УСН с 01.01.2016.

16.03.2016 налогоплательщиком в инспекцию в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи направлены налоговые декларации по УСН за 2012 и 2015 годы.

Проверкой, осуществленной программным комплексом инспекции, технических ошибок на этапе приема указанных налоговых деклараций не выявлено, в связи с чем, заявителю налоговым органом направлены квитанции, подтверждающие факт приема налоговых деклараций по УСН за 2012 и 2015 годы, а также извещения о вводе сведений, указанных в налоговых декларациях, подтверждающие факт переноса данных представленных налоговых деклараций в информационные ресурсы налогового органа.

Спорные декларации отражены инспекцией в "Реестре деклараций ФЛ, не подлежащих обработке", как неподлежащие переносу в КРСБ "в БД не найден действующий объект УСН".

Как верно указали суды предыдущих инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность налогового органа принять представленную налогоплательщиком декларацию корреспондирует обязанности налогоплательщика представлять декларации по тем налогам, которые подлежат уплате этим лицом. Поскольку уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано предпринимателем только 26.01.2016, в 2012-2015 годах у него отсутствовало право на применение указанного режима налогообложения и обязанность представлять отчетность (декларации) по указанному режиму налогообложения, а у налогового органа - рассматривать такие декларации.

Доводу заявителя о незаконном, по его мнению, переводе его налоговым органом на УСН задним числом с 01.01.2016 на основании уведомления, поданного с нарушением срока, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Соответствующие действия налогового органа предметом спора не являлись, и при несогласии налогоплательщика с указанными действиями, он вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия соглашается с оценкой довода заявителя, выражающего несогласие с выводом предыдущих инстанций об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями налогового органа его прав и законных интересов, данной нижестоящими судами.

Пунктом 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, тогда как заявитель не являлся плательщиком налога, в отношении которого представлены спорные декларации. Таким образом, оспариваемые действия налогового органа не могли нарушить его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия должностных лиц налогового органа по направлению в адрес налогоплательщика письма от 21.03.2016 N 09-15/322 о невозможности принятия к рассмотрению налоговых деклараций по УСН за 2012 и 2015 годы не противоречат действующему законодательству о налогах и сборах.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ индивидуальному предпринимателю Качусову Андрею Геннадьевичу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А12-39466/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Качусову Андрею Геннадьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 350 руб., перечисленную по чек-ордеру от 06.02.2017.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

А.Н. Ольховиков Р.Р. Мухаметшин