Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2017 г. N Ф06-19085/17 по делу N А65-24799/2015

г. Казань

31 марта 2017 г.

Дело N А65-24799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Егорова А.А. (доверенность от 18.02.2016),

ответчика - Сергеева Я.П. (доверенность от 24.11.2016),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Зерновая компания "Хлебопродукт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шалрина О.Е.)

по делу N А65-24799/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Арский Элеватор" к закрытому акционерному обществу "Зерновая компания "Хлебопродукт" об обязании передать 2 293 613 кг. пшеницы 3 класса и 128 500 кг. Пшеницы 4 класса,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Арский Элеватор" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Зерновая Компания "Хлебопродукт" (далее - ответчик), об обязании передать 2 293 613 кг. пшеницы 3 класса и 128 500 кг. пшеницы 4 класса.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 03.11.2016) в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 решение отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании 27.02.2017 от обеих сторон поступило ходатайство об утверждении подписанного между ними мирового соглашения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны подтвердили намерение заключить мировое соглашение следующего содержания:

Открытое акционерное общество "Арский элеватор", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Аглиуллиной Лейсан Шакуровны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и акционерное общество "Зерновая компания "Хлебопродукт", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Галимова Марата Ильдусовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А65-24799/2015, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящим мировым соглашением, заключенным в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны прекращают спор по исковому требованию истца к ответчику об обязании передать 2 293 613 кг. пшеницы 3 класса и 128 500 кг. пшеницы 4 класса.

2. Истец полностью отказывается от искового требования к ответчику об обязании передать 2 293 613 кг. пшеницы 3 класса и 128 500 кг. пшеницы 4 класса.

3. Ответчик обязан оплатить истцу не позднее 10 (десяти) дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) в качестве отступного.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых по одному - каждой стороне, один- для приобщения к материалам дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пунктам 8,9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" предусмотрено, что по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50).

Поскольку представленное на утверждение суда кассационной инстанции мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества "Арский Элеватор" и закрытого акционерного общества "Зерновая компания "Хлебопродукт" об утверждении мирового соглашения по делу N А65-24799/2015 удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 27.02.2017, заключенное между открытым акционерным обществом "Арский Элеватор" и закрытым акционерным обществом "Зерновая компания "Хлебопродукт", на следующих условиях:

Открытое акционерное общество "Арский элеватор", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Аглиуллиной Лейсан Шакуровны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и акционерное общество "Зерновая компания "Хлебопродукт", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Галимова Марата Ильдусовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А65-24799/2015, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящим мировым соглашением, заключенным в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны прекращают спор по исковому требованию истца к ответчику об обязании передать 2 293 613 кг. пшеницы 3 класса и 128 500 кг. пшеницы 4 класса.

2. Истец полностью отказывается от искового требования к ответчику об обязании передать 2 293 613 кг. пшеницы 3 класса и 128 500 кг. пшеницы 4 класса.

3. Ответчик обязан оплатить истцу не позднее 10 (десяти) дней с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения денежные средства в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей) в качестве отступного.

4. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, из которых по одному - каждой стороне, один- для приобщения к материалам дела.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А65-24799/2015 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Зерновая компания "Хлебопродукт" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 N 143 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский