Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф06-19400/17 по делу N А65-3832/2014

г. Казань

03 апреля 2017 г.

Дело N А65-3832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" - Валиуллина Д.А., доверенность от 28.03.2017 б/н,

в отсутствие:

Некоммерческой организации "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 (судья Гумеров М.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по новым обстоятельствам

по делу N А65-3832/2014

по заявлению Некоммерческой организации "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина", г. Ульяновск (ОГРН 1057325024536, ИНН 7325052999) к обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань (ОГРН 1037739661805, ИНН 7730126601) об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 02.12.2013 по делу N ТСП-1151-13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "Банковский долговой центр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по делу N А65-3832/2014 по заявлению Некоммерческой организации "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина" (далее - НО "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина") об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "Право" от 02.12.2013 по делу N ТСП-1151-13.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014, в удовлетворении заявления НО "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина" об отмене решения Постоянно действующего суда "Право" от 02.12.2013 по делу N ТСП-1151-13 отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

После нового рассмотрения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015, заявление НО "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина" удовлетворено, решение Постоянно действующего третейского суда "Право" от 02.12.2013 по делу N ТСП-1151-13 отменено. С ООО "Банковский долговой центр" в пользу НО "Ульяновский Благотворительный фонд "Троя Родина" взыскано 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Банковский долговой центр" 30.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2015 в удовлетворении заявления ООО "Банковский долговой центр" отказано.

ООО "Банковский долговой центр" 08.12.2016 вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 в удовлетворении заявления ООО "Банковский долговой центр" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Банковский долговой центр" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявления НО "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина" отказать в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствие с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (редакция от 23.03.2012) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по причине данного обстоятельства.

Иных обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям норм статьи 311 АПК РФ, заявителем не указано.

Как усматривается из материалов дела, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 мотивировано тем, что НО "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина" обратилась в Постоянно действующий третейский суд "ПРАВО" с заявлением о признании Соглашения об отступном от 03.11.2011 недействительной сделкой. Решением Постоянно действующего третейского суда "ПРАВО" по делу ТСП-1365-14 от 15.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016 по делу N А65-19616/2015 решение третейского суда отменено. Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2016 по делу N А65-19616/2015 судебные акты судов нижестоящих инстанций полностью отменены, в удовлетворении требований НО "Ульяновский Благотворительный фонд "Твоя Родина" об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "ПРАВО" от 15.01.2015 отказано.

Заявитель полагает, что сделанные судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в рамках иного дела выводы являются существенным обстоятельством, способным повлиять на разрешение дела N А65-3832/2014 на основании статьи 309 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по указанным заявителем основаниям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определение Верховного суда Российской Федерации не может служить основанием для отмены определения, поскольку не является новым обстоятельством по делу в силу АПК РФ, а также не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном их толковании, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017 по делу N А65-3832/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманов

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров