Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф06-19159/17 по делу N А12-28093/2016

г. Казань

04 апреля 2017 г.

Дело N А12-28093/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

ответчика - Мигуновой А.А., доверенность от 22.12.2016 N 155/6 СТ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СИБУР-Транс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-28093/2016

по исковому заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) к акционерному обществу "СИБУР-Транс" (ИНН 7708008440, ОГРН 1027700380410) о взыскании задолженности; третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СИБУР-Транс" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2011 N УВО-2849/СТ9286 в сумме 32 293,75 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, в период перевозки и сверхнормативной охраны подлежит применению общее правило о распределении бремени обеспечения охраны - охрану должен обеспечивать и оплачивать перевозчик, то есть ОАО "РЖД", в связи с чем ответчик не является лицом, обязанным по оплате услуг истца по охране (в том числе сверхнормативной) ни в силу закона, ни в силу договора. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 21.03.2017 был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 28.03.2017, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 между Предприятием (Охрана) и Обществом (Заказчик) был заключен договор N УВО-2849/СТ9286, по условиям которого Охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.2.6 договора Заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране вагонов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

На основании пункта 4.6.1 договора за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с Заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы. Оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением Охраны счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты Охраны (пункт 1.17 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1.16 договора время сверхнормативной охраны - это время, исчисляемое с 00 часов 00 минут суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов, памятке приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.

Пунктом 1.17 договора предусмотрено, что к документам, подтверждающим оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, относятся копии транспортной железнодорожной накладной, акта общей формы ГУ-23, акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, других документов, подтверждающих продолжительность оказание услуги по сверхнормативной охране.

05.10.2015 в 10 часов 00 минут на станцию Татьянка Приволжской железной дороги прибыли контейнеры N TGRU0565262, TGRU0564060, TGRU0565262 по отправке ЭЗ 622117 (груз пропан) и контейнеры N TGRU1600310, TGRU0501036, TGRU1600563 по отправке ЭЗ 622200 (груз пропан). На подъездные пути грузополучателя вагоны были переданы 05.10.2015 в 10 часов 30 минут. Срок доставки груза истек 28.09.2015.

20.11.2015 в 12 часов 00 минут на указанную станцию прибыли контейнеры N TGRU501801, MKVU2012542, TGRU0562622 по отправке ЭЗ 898161 (груз бутан). На подъездные пути грузополучателя вагоны были переданы 20.11.2015 в 12 часов 30 минут. Срок доставки груза истек 15.11.2015.

20.11.2015 в 12 часов 00 минут на названную станцию прибыли контейнеры N EDDU0010104, МКVU2009750, TGRU0415051 по отправке ЭИ 085124 (груз бутан) и контейнеры N TGRU0563362, TGRU0564749, TGRU0564522 по отправке ЭИ 085076 (груз бутан). На подъездные пути грузополучателя вагоны были переданы 20.11.2015 в 12 часов 30 минут. Срок доставки груза истек 19.11.2015.

Сверхнормативная охрана перечисленных выше вагонов с грузами осуществлялась работниками истца.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что согласно составленным в соответствии с разделом 4 договора расчетам общая стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов составила 63 406 руб., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем в адрес последнего была направлена претензия от 24.12.2015 N 4453, оставленная без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел утверждается перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 утверждены Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила N 38) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Согласно пункту 2 Правил N 38 сменное сопровождение производится непрерывно и осуществляется ведомственной охраной.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 38 при перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема груза к перевозке до момента их выдачи грузополучателю.

Из смысла пункта 4 Приказа N 38 следует, что охрана грузов на железнодорожных путях необщего пользования в любом случае должна обеспечиваться либо за счет собственных средств грузоотправителя, либо по договору с ведомственной охраной.

Судами установлено, что в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, акты приема (выдачи) вагонов с грузами и другие документы.

Суды обоснованно отметили, что перевозимый спорный груз - газ энергетический (пропан, бута) требовал обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования до момента передачи груза на основании статьи 17 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с пунктом 1 Перечня специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 N 1424-р.

Материалами дела подтверждается, что груз был принят уполномоченными лицами Общества по истечении срока доставки груза.

Согласно пункту 1.8 договора уполномоченными лицами Заказчика являются Грузоотправитель и Грузополучатель.

Оказание услуг по сверхнормативной охране грузов является для истца обязательным в силу закона и договора, которым не предусмотрено прекращение охраны вагонов с грузами, задержанных в пути следования Перевозчиком по каким-либо причинам, зависящим или не зависящим от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика).

Суды установили, что истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг как по охране грузов в пути следования, так и услуг по сверхнормативной охране.

Согласно расчету истца (в редакции заявления об уточнении исковых требований) общая стоимость оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов составила 32 293,75 руб. Данный расчет судами проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, правильность расчета истца не оспорил.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности последнего в сумме 32 293,75 руб. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суды на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ обоснованно удовлетворили требование истца.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-28093/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева